АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20923/24

17 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    03 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено    17 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление №25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление №25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, пени за период с 26.01.2024 по 07.06.2024 в размере 21 280 рублей с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцы и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24.07.2024 ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 14.08.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Абдулиной С.В. на судью Танову Д.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 296 151,43 рублей, пени за период с 26.01.2024 по 07.06.2024 в размере 21 007 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1 %, начиная с 08.06.2024, которые приняты судом к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела представлена претензия  исх. № 12 от 12.04.2024 об оплате задолженности по спорному договору, доказательства ее направления ответчику в соответствии с описью вложения и квитанцией РПО № 34400093198191  (л.д.33-35), в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по предъявленным требованиям, отклонив доводы отзыва об оставлении иска без рассмотрения в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

03.09.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.09.2024 то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 11.09.2024 – апелляционная жалоба (зарегистрирована 12.09.2024), в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «СУ № 25» (субподрядчиком) и ООО «Свобода» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 01583000078230007460001-СУБ от 13.11.2023, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (озеленению) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

По условиям пункта 2.8 договора субподряда оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Подрядчика. Расчет за выполненные работы Субподрядчиком осуществляется Подрядчиком в срок не более трех рабочих дней с момента получения денежных средств на соответствующие работы от заказчика.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами по договору субподряда № 01583000078230007460001-СУБ от 13.11.2023 подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2023 на сумму 296 151,43 рублей (л.д.36).  Претензий по качеству выполнения работ от подрядчика в адрес субподрядчика не поступало.

Кроме того, совместно с письмом № 12 от 12.04.2024 субподрядчик в адрес подрядчика направил путевые листы от 23.11.2023, 30.11.2023, 17.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023; фотоотчет с 13.11.2023 по 30.11.2023, заявку № 1, письмо № 274 от 23.11.2023, справка КС-3 от 06.12.2023, адресный перечень работ с 13.11..2023 по 30.11.2023, ежедневный отчет от 30.11.2023, 23.11.2023, 22.11.2023, 21.11.2023,17.11.2023.

МКУ «Благоустройство» (заказчиком) в соответствии с платежным поручением №189547 от 22.01.2024 оплачено 4 999 625,18 рублей за выполненные работы ООО «Свобода» (л.д.39).

Согласно условиям договора срок оплаты три рабочих дня после поступления денежных средств на счет подрядчика.

Поскольку судом установлено, что сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 06.12.2023 на сумму 296 151,43 рублей по договору субподряда № 01583000078230007460001-СУБ от 13.11.2023 и заказчик произвел расчет за выполненные работы с подрядчиком, при этом ответчиком задолженность как на стадии претензионного порядка урегулирования спора, так и в процессе рассмотрения дела не погашена, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с подрядчика в пользу субподрядчика задолженности в подтвержденном материалами дела размере 296 151,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.6. договора пеня начисляет» за каждый лень просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) н фактически исполненных субподрядчиком.

Проверив уточненный расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 7.6 договора за период с 26.01.2024 по 07.06.2024 на сумму 21 007 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом арифметически и методологически верно, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1 %, начиная с 08.06.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 08.06.2024 по 03.09.2024 в размере 15 636,80 рублей, пени, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 296 151,43 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, судом отказано, поскольку указанный процент не согласован сторонами условиями договора субподряда № 01583000078230007460001-СУБ от 13.11.2023, поскольку в пункте 7.6 договора такой процент установлен 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, в том числе требований о взыскании неустойки на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению №  1 от 20.06.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 230 рублей.

Руководствуясь статьями 18, 49, 110, 148, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 296 151,43 рублей, пени за период с 26.01.2024 по 07.06.2024 в размере 21 007 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1 %, начиная с 08.06.2024.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление №25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 296 151,43 рублей, пени за период с 26.01.2024 по 07.06.2024 в размере 21 007 рублей, пени за период с 08.06.2024 по 03.09.2024 в размере 15 636,80 рублей, пени, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 296 151,43 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова