ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13611/2023

город Ростов-на-Дону

10 августа 2023 года

15АП-11033/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Южная строительная компания" 

на решение  Арбитражного суда Ростовской области 

от 16.06.2023 по делу № А53-13611/2023 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к ООО "Южная строительная компания"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" о взыскании задолженности по договору аренды N 5 от 18.01.2022 в размере 287 902 рубля 92 копейки за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, пени в размере 12 927 рублей 13 копеек за период с 21.06.2022 по 14.03.2023. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взысканы задолженность в размере 287 902 рубля 92 копейки, пени 12 927 рублей 13 копеек, всего 300 830 рублей 05 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взысканы пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 287 902 рубля 92 копейки за период с 15.03.2023 по день фактической оплаты. С общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета взыскано  9 017 рублей государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южная строительная компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности отличается от заявленной в исковом заявлении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ООО "ЮСКОМ" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5. 

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 11 498 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040209:34, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования "под жилищное строительство, в целях завершения строительства" в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды). 

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 18.01.2022 по 18.01.2025. 

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 767 741,09 руб. Размер арендной платы за период с 18.01.2022 по 31.12.2022 составляет: 731 983,29 руб. (пункт 3.2 договора аренды). 

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет города по реквизитам, указанным в данном пункте договора. 

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. 

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 18.01.2022. 

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности составил 287 902 рубля 92 копейки за период с 01.04.2022 по 31.12.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. 

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды истцом исполнены, земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2022. 

Использование земельного участка ответчиком не оспаривается. Следовательно, встречным обязательством ответчика является оплата арендной платы. 

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 287 902 рубля 92 копейки за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным бухгалтерского учета ответчика, сумма задолженности отличается от заявленной в исковом заявлении отклоняется апелляционным судом, поскольку каких-либо подтверждающих документов, платежных документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.2 договора. При расчете истцом также применен коэффициент 0,5 в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 N 262 "Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году". Расчет задолженности судом проверен и признан верным и по существу не оспорен ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 927 рублей 13 копеек за период с 21.06.2022 по 14.03.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени законно и обоснованно удовлетворено судом в размере 12 927 рублей 13 копеек. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени с 15.03.2023 по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "Южная строительная компания" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 по делу №А53-13611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Южная строительная компания" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

        Судья                                                                                               Ю.И. Баранова