АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15838/2022

Дело № А72-4490/2021

г. Казань

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» - ФИО1 (по доверенности от 11.01.2022),

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А72-4490/2021

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, третьи лица: Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ульяновской области, о признании незаконным и недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган), согласно которому просит суд признать Решение от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а именно: Теплосети от ЦТП-8 к жилым домам по ул. Жуковского - ул. 9 Мая - пр-д Менделеева - ул. 8 Марта - ул. Тельмана - ул. Московская - пер. Советский - 1 пер. Огарева (р-н «Верхняя терраса») (кадастровый номер 73:24:020607:1041), незаконным и недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 заявленные требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприятие указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер и незаконность в связи с этим оспариваемого решения инспекции от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и налоговый орган доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кроме того, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о замене стороны ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия суда округа считает его подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении предприятия была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 год, по результатам которой вынесено решение от 26.03.2021 № 1051 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислено и предложено уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 78 969 614 руб. 25 коп.

На основания решения налогового органа от 26.03.2021 № 1051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией было вынесено решение № 188 от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно теплосети от ЦТП-8 к жилым домам по ул.Жуковского - ул.9 Мая- пр-д Менделеева -ул.8 Марта - ул.Тельмана - ул.Московская - пер.Советский-1 пер.Огарева (р-н «Верхняя терраса») (кадастровый номер 73:24:020607:1041).

Основаниями для принятия обеспечительных мер инспекцией указаны: занижение налоговой базы по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 г.; размер доначисленных проверкой платежей и кредиторской задолженности составляет более 50% стоимости имущества должника; снижение финансовых показателей должника по данным отчётности; наличие исполнительных производств; наличие судебных дел, в которых предприятие выступает в качестве ответчика; неуплата по требованию от 16.12.2020.

Посчитав вынесенное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пунктом 1 части 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами установлено, что на момент принятия решения о принятии обеспечительных мер от 26.03.2021 имущество, в отношении которого они применены, было арестовано и передано на торги в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021. 

То есть, непринятие налоговым органом обеспечительных мер могло привести к уменьшению стоимости имущества налогоплательщика и как следствие привести к затруднению или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика денежных средств, достаточных для исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком налоговому органу не представлено.

Судами указано, что на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом могли использоваться только сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за 2019 год.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 размер кредиторской задолженности налогоплательщика составлял 692 004 тыс. руб. Сумма доначисленных налогов по результатам камеральной налоговой проверки составила 78 969 тыс. руб. Следовательно, общий объем обязательств налогоплательщика составил 770 973 тыс. руб.

По данным налогового органа стоимость имущества налогоплательщика составляла на момент принятия оспариваемого решения 174 056 тыс. руб. Как указывает налоговый орган в адрес предприятия был направлен запрос от 24.03.2021 № 07-25/15 с целью получения актуальных сведений об имуществе налогоплательщика. Письмом от 25.03.2021 № 640/237 предприятием представлены запрошенные сведения и информация: ведомость амортизации по транспортным средствам по состоянию на 25.03.2021; инвентаризационные карточки основных средств были представлены к ответу на требование № 5984/а от 12.10.2020; между предприятием и ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 27.11.2020 была проведена сверка данных, содержащихся в выписке ЕГРН по состоянию на 26.10.2020, с 26.10.2020 по 26.03.2021 регистрационных действий с имуществом (недвижимым и движимым) предприятие не производило.

На основании данных Федеральных информационных ресурсов, а также данных, представленных заявителем, установлено, что по состоянию на 26.03.2021 за предприятием числилось 29 объектов недвижимости общей стоимостью 168 627 928,71 руб., 22 транспортных средства на общую сумму 5 428 641,23 руб., всего на сумму 174 056 569,94 руб.

Таким образом, стоимость обязательств заявителя превышала стоимость его имущества более чем в 4 раза (770 973 / 174 056 = 4,43).

Активы должника на 31.12.2019 составили по бухгалтерскому балансу 833 043 тыс. руб. Из них дебиторская задолженность составила 781 654 тыс. руб. Следовательно, все остальные активы составляли 51 389 тыс. руб., в которые входили 31 688 тыс. руб. основные средства и 16 045 тыс. руб. запасы. 

При этом, дебиторская задолженность заявителя не является реальным имуществом.

Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов организации предусмотрено правилами составления бухгалтерской отчетности. Под дебиторской задолженностью понимается сумма задолженности третьих лиц, не погашенная в сроки, установленные договором, а при их отсутствии - в разумный срок после возникновения обязательства (Приказ Минфина России от 10.03.1999 № 19н «Об утверждении формы «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации»). Дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам. Из вышеуказанного положения следует, что дебиторская задолженность не подлежит включению в совокупную стоимость имущества организации, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с налоговым законодательством.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности предприятия судами установлено, что с 2018 по 2020 годы наблюдается снижение основных средств, дебиторской задолженности и выручки по налоговой декларации, из чего следует, что финансовое состояние налогоплательщика не является стабильным.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом обстоятельств подтверждает, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение от 26.03.2021 № 1051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Последующее изменение задолженности предприятия по исполнительным листам и изменение перечня дел, по которым предприятие является ответчиком, не доказывает обратного.

Порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 НК РФ, инспекцией не нарушен.

Судами отмечено, что принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа не препятствуют предприятию ни владеть, ни пользоваться по своему усмотрению спорным имуществом в текущей производственной деятельности.

Оспариваемое решение налогового органа о принятии обеспечительных мер по своей правовой природе не является исполнением решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку принято в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ и не влечет взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу, штрафам, пеням, а также направлено на недопущение уменьшения стоимости имущества, в отношении которого оно применено, и которое арестовано и передано на торги в рамках исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями НК РФ, учитывая, что у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции, суды пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности принятого решения инспекции от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований предприятия не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предприятия, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные предприятием в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А72-4490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков