ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173019/2023

12 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2023 года

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 478 896 руб. по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с положениями п. 2.2., 2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу выгодоприобретателей.

Согласно п. 2.4. договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В силу п. 8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В соответствии с актами приема-передачи (формы МХ-1) ОАО «РЖД» приняло от ПАО «ПГК» на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры колесные пары №№0029-68896-91, 0005-113434-09, 0093- 30754-69, 0005-14609-72, 0005-214171-81, 0005-101944-10, 0039-18508-84, 0039-6330- 96, 0029-803965-88, 0005-17894-93, 0005-210006-81, 0029-64822-78 до востребования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А40-130600/2019, данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО «РЖД» взыскана стоимость указанных выше колесных пар в размере 478 896 руб. Судебный акт вступил в законную силу, ОАО «РЖД» перечислило ПАО «ПГК» спорную сумму.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также - Закон № 4015-1).

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договорными отношениями между сторонами, принимая во внимание судебные акты по делу № А40-130600/2019, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение подтверждается, что ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществлялось на территории эксплуатационного вагонного депо подрядчика - ОАО «РЖД»; колесные пары были приняты на хранение на территории эксплуатационными вагонными депо, которые являются структурным подразделением филиала ОАО «РЖД», снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории ОАО «РЖД»; размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по делу № А40-130600/2019, что полностью соответствует п. 8.6 договора, пришли к правомерному выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем удовлетворили исковые требования. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А40-173019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                 Н.Н. Колмакова