АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                    Дело А59-2388/2020

 

12 августа 2020 года                                                     г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020  года, решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694051, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 69 от 23 апреля 2020 года о назначении административного наказания, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 10 июня 2020 года,

 

представитель ГЖИ Сахалинской области ФИО3, по доверенности от 15 ноября 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2020 года),

 

представитель третьего лица прокуратуры Сахалинской области Ю ФИО4, прокуратуры Долинского района ФИО5,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 69 от 23 апреля 2020 года о назначении административного наказания, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области, административный орган, инспекция).

 

Названным постановлением ООО «Управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Обществу вменены нарушения управления многоквартирными домами, которые выразились в наличии снежно-ледяных образований на кровлях домов. Между тем, управляющая компания для очистки кровель домов от мусора, снега и льда заключила договор с предпринимателем ФИО6, который выполнял работы по мере возникновения необходимости. Инспекция при рассмотрении дела не приняла во внимание документы, подтверждающие факт выполнения работ на кровлях, подписанные в том числе собственниками квартир.

 

Административный орган в представленном отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

 

Представитель ГЖИ Сахалинской области заявление не признал по доводам отзыва. 

 

Представители прокуратуры Сахалинской области поддержали позицию инспекции.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

 

Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе код по ОКВЭД 68.32).

 

30 апреля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации № 065-000121 000118, дата начала действия лицензии 30 апреля 2015 года.

 

На основании решения заместителя Долинского городского прокурора № 43 – 27 февраля 2020 года на жилом фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО «Управляющая компания», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: нарушение статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), пункта 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), о чем составлен акт проверки от 27 февраля 2020 года (том 1 л.д.80-81), с фототаблицей (том 2 л.д. 17-40).

 

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заместителем Долинского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д.72-76). Постановление и материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области для рассмотрения по существу.

 

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 69 от 23 апреля 2020 года признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

 

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

 

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

 

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

 

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

 

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

 

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290.

 

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

 

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

 

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

 

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки 27 февраля 2020 года наличие скопления снега и снежно-ледяных образований на кровлях домов № 12, 14 по ул. Севастьянова, № 10, 10 корп.А по ул. Сахалинская, № 21, 21 корп.А по ул. Подгорной, № 5, 7, 9 по ул. Хабаровской в городе Долинске, Сахалинской области, которые на дату проведения проверки находились в управлении общества.

 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 4.6.1.23, подпункта 8 пункта "Д" приложения № 4 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290.

 

Факт нарушения ООО «Управляющая компания» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

 

Напротив, представленными обществом в дело актами выполненных работ от 03, 04, 27, 28 марта подтверждается очитка крыш от снега и наледи после выявления факта нарушений (в отношении домов по ул. Хабаровской, 5, 9 (том 2 л.д.73-74); по ул. Хабаровской, 5, 9 и ул. Подгорной, 21 (том 2 л.д.78-79); по ул. Хабаровской, 5, 9, ул. Подгорной, 21 корп. А, ул. Севастьянова, 14, 14ул. Сахалинской, 10, 10 корп. А (том 2 л.д.85-87); по ул. Хабаровской, 5, 9, ул. Подгорной, 21 корп. А, ул. Севастьянова, 14, 14ул. Сахалинской, 10, 10 корп. А (том 2 л.д.89-91). 

 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности представить в антимонопольный орган запрашиваемые документы и информацию, материалы дела не содержат.

 

Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

 

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция учитывая характер и цели деятельности общества, и то, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обоснованно снизила размер штрафа до 125 000 рублей.

 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

 

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

 

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

 

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

 

Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

         Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления № 69 от 23 апреля 2020 года о назначении административного наказания, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, которым ООО «Управляющая компания» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей, отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская