﻿F212/2020-16221(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24304/2019

23 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л., 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаком» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года  по делу № А33-24304/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года  по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН 1135003004696,  ИНН 5003106773, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Элданизу  Нафиг оглы (ОГРНИП 304246436500035, ИНН 246410763216, далее – предприниматель,  ответчик) о взыскании убытков за многооборотную тару в размере 18 000 рублей 03  копеек, штрафа за нарушение срока возврата тары в размере 3 000 рублей.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Заявитель жалобы указывает на факт не направления ему возражений ответчика  по иску. Полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения  статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2015 между  обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) подписан договор поставки   № 2440-360Н, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны устанавливают права  и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя  и оплаты им товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином  праве.  

Поставка товаров осуществляется партиями. Под партией понимается  определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно  по одной товарной накладной. Существенные и иные необходимые условия поставки  определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара  в предварительных заказах покупателя, подтвержденных поставщиком (пункты 1.2, 1.3  договора).  

Согласно пункту 2.2. договора цена единицы товара включает стоимость товара  и упаковки и расходы, связанные с поставкой товара, на день отгрузки товара.  НДС взимается дополнительно к цене.  

Дополнительным соглашением от 26.11.2017 пункт 2.2. договора поставки  дополнен новым абзацем следующего содержания: «Цена разливного пива включает  

стоимость разливного пива, одноразовых кег для разливного пива, упаковки и расходы,  связанные разливного пива. НДС взимается дополнительно к цене»; раздел 4 договора  дополнен пунктом 4.3 в следующей редакции: «Разливное пиво поставляется  с использованием транспортной тары: многооборотных возвратных кегах (металлическая  герметичная емкость, используемая для хранения и транспортировки пива и других  алкогольных или безалкогольных напитков). Стоимость многооборотных возвратных кег  не включается в стоимость разливного пива и покупателем не оплачивается;  в одноразовых кегах, которые не подлежат возврату поставщику», пунктом 4.4  следующего содержания: «Многооборотные кеги являются возвратными, передаются  покупателю и возвращаются поставщику на складе. Передача и возврат многооборотных  возвратных кег осуществляется по акту приема-передачи, который является основанием  для приема многооборотных возвратных кег соответствующей стороной. Срок возврата  многооборотных возвратных кег составляет 30 календарных дней с даты передачи  покупателю. Покупатель обязан возвратить поставщику многооборотные возвратные кеги  в исправном состоянии с учетом естественного износа. В случае нарушения покупателем  срока возврата многооборотных возвратных кег, поставщик вправе по своему усмотрению  предъявить покупателю требование о возврате многооборотных кег либо об уплате  штрафа за нарушение срока возврата; многооборотных возвратных кег в размере 1 000  рублей за каждую невозвращенную в срок кегу. Покупатель в течение 5 рабочих дней с  момента получения соответствующего письменного требования поставщика обязан  возвратить невозвращенные в срок многооборотные возвратные кеги либо уплатить  штраф в размере 1 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности  вернуть поставщику многооборотные возвратные кеги. В случае неисполнения  покупателем в установленный срок письменного требования поставщика о возврате  многооборотных возвратных кег или об уплате штрафа поставщик получает право  приостановить поставку разливной продукции с момента истечения указанного срока для  возврата многооборотных возвратных кег или срока для оплаты штрафа  и до фактического момента возврата кег или уплаты штрафа», пунктом 4.5 следующего  содержания: «Поставщик имеет право установить для покупателя лимит количества  передаваемых многооборотных возвратных кег на месяц, исходя из установленного срока  возврата многооборотных возвратных кег. Поставщик имеет право не отгружать  разливное пиво покупателю, если текущая отгрузка разливного пива приводит  к превышению установленного месячного лимита многооборотных возвратных кег»,  пунктом 4.6 следующего содержания: «Поставщик имеет право осуществлять контроль  за целевым использованием покупателем (в том числе третьими лицами) многооборотных  

возвратных кег, переданных поставщиком, а также за соблюдением периода оборота  и лимита таких многооборотных возвратных кег у покупателя».  

В силу пункта 6 дополнительного соглашения от 26.11.2017 в случае досрочного  расторжения договора/настоящего соглашения или окончания срока действия  договора/настоящего соглашения покупатель обязан возвратить поставщику  все полученные многооборотные возвратные кеги в течение 30-ти календарных дней  с момента расторжения (окончания срока) договора/настоящего соглашения. В случае  невозвращения многооборотных возвратных кег в установленный срок, покупатель обязан  возместить поставщику убытки в размере 6 000 рублей 01 копейки за каждую  невозвращенную в срок многооборотную возвратную кегу 30 литровую и 7 000 рублей 01  копейки за 50 литровую. Возмещение убытков освобождает покупателя от обязанности  возвращать поставщику многооборотные возвратные кеги.  

В подтверждение факта передачи многооборотных возвратных кег ответчику  в количестве 9 шт. объемом 30 литров истцом представлены в материалы дела товарные  накладные от 30.11.2017 № 8115671209, от 21.12.2017 № 8116547362, от 26.12.2017   № 8116764114, от 12.01.2018 № 8117339781, от 23.01.2018 № 8117702820, от 06.02.2018   № 8118287265, от 07.03.2018 № 8119488442, от 19.04.2018 № 8121226010.  

Поскольку ответчик не возвратил многооборотные возвратные кеги в количестве  4 шт. объемом 30 литров (на сумму 24 000 рублей) истец 28.03.2019 направил в адрес  ответчика претензию от 29.01.2019 с требованием вернуть тару или перечислить  по реквизитам поставщика сумму в размере 24 000 рублей, в том числе НДС, а также  штраф в размере 4 000 рублей.  

Как указал истец в иске, ответчиком была возвращена 1 кега объемом 30 литров.  В остальном претензия была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности факта передачи истцом многооборотных возвратных кег ответчику.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании  убытков, составляющих стоимость многооборотной тары (кег), которая в нарушение  условий договора истцу не возвращена.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного  документа перечислены в пункте 2 данной статьи.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив,  что товарные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как не содержат наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также указание  их фамилий и инициалов, необходимых для идентификации этих лиц, печать ответчика на  указанных документах отсутствует, а следовательно, данные документы не отвечают  признакам первичного документа, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Довод заявителя кассационной жалобы о не направлении ему возражений  ответчика по иску подлежит отклонению. Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв  на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются  на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок,  не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Текст отзыва  на исковое заявление был размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» 09.09.2019 и 12.09.2019. Таким образом, истец  обладал реальной возможностью ознакомиться с данным документом, представить  возражения (при наличии таковых). Кроме того, само по себе не направление отзыва  на исковое заявление в адрес истца не является безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены  на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций,  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О,  а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года   № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.  

Неправильного применения норм материального и процессуального права,  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года  по делу № А33-24304/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручено им под расписку.  

Судья А.Л. Барская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.06.2019 6:41:37

Кому выдана Барская Анна Леонидовна