АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14463/2018

город Кемерово

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) к закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томскгазстрой» (г.Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 211 059 руб. 63 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность  от 25.06.2018 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 22.12.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (далее – ООО «Стальной канат», истец) обратилось  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томскгазстрой» (далее – ЗАО «СУ-ТГС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 844 959 руб. 55 коп., договорной неустойки в сумме 361 032 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец отказался от взыскания процентов в сумме 64 руб., начисленных на задолженность по оплате продукции в сумме 3178 руб., поставленной по товарной накладной 26.02.2018 № 605.  

Отказ от требований судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 20.02.2018 № 12.

Ответчик не оспаривает осуществление истцом поставки по договору от 20.02.2018 № 12, а также поставки без спецификации (вне отношений по спорному договору) и общий размер задолженности. Ответчик не признает  требование в части взыскания неустойки. Ответчик считает, что поставка по товарной накладной от 26.02.2018 № 605 на сумму 3178 руб. является внедоговорной, начисление договорной неустойки на указанную сумму неправомерно.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 29 360 руб. 83 коп. исходя из двойной ставки рефинансирования. Ответчик обращает  внимание на то, что авансовые платежи по спецификациям №№ 1-8 вносились добросовестно, а также просит учесть высокий размер ставки (0,5%), незначительный период просрочки, наличие неисполненных перед обществом значительных денежных обязательств, задолженности по налогам, добросовестное поведение. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Стальной канат» (поставщик) и ЗАО «СУ-ТГС» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 20.02.2018 № 12 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученным им Канат 20,0 в количестве 1000 м.п, более подробные качественные и количественные характеристики содержатся в спецификации № 1 от 20.02.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции (партии товара) производится покупателем, как правило, и если в дальнейшем стороны не договорятся об ином (в том числе в спецификациях), в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) в размере 50% от согласованной сторонами суммы поставки партии продукции – уплачивается покупателем в течение 10-ти календарных дней с момента согласования спецификации и получения от поставщика соответствующего счёта на оплату;

- окончательный расчёт (остаток долга за продукцию) – в течение 30-ти календарных дней с момента получения покупателем продукции.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем полученной им продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы задолженности и за весь период просрочки.

Во исполнение условий договора и согласованных сторонами спецификаций ответчику поставлен товар на общую сумму 1 683 563 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.02.2018 № 578, от 28.02.2018 № 637, от 06.03.2018 № 749, от 06.03.2018 № 752, от 15.03.2018 № 884, от 15.03.2018 № 885, от 15.03.2018 № 886, от 21.03.2018 № 962, от 21.03.2018 № 985.

В рамках разовой сделки купли-продажи поставлена продукция по товарной накладной от 26.02.2018 № 605 на сумму 3178 руб.

В качестве предоплаты ответчиком внесены платежи в сумме 841 781 руб.       55 коп. В полном объеме оплата за поставленную продукцию не произведена.

Претензией от 06.06.2018 истец обратился к ответчику с предложением об оплате просроченной задолженности. В ответе на претензию ответчик обратился с просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности в связи со сложившейся финансовой ситуацией и невозможностью погасить долг в установленный срок.

            Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 844 959 руб. 55 коп. Наличие долга в заявленной сумме ответчик не оспаривает.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом на основании пункта 4.3 договора за период начислена неустойка в сумме 361 032 руб. исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки. 

В расчет истца имеют место ошибки в части определения начала периода просрочки, количества дней просрочки. По расчету суда пени за период с 31.03.2018 по 10.07.2018 составят 368 780 руб. 41 коп. Поскольку количество дней просрочки указано в расчете меньше, чем должно быть, ошибки в периоде, за который начисляется неустойка, не привели к нарушению прав ответчика. 

 Ответчик, не оспаривая расчёт неустойки, просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору суд снижает ее размер за период с 31.03.2018 по 10.07.2018 до 29 300 руб. 36 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки 0,5% - 182,5% годовых, незначительный период времени, в течение которого имела место просрочка должника, значительность суммы неустойки, предъявленной к взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 111 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При цене иска 1 205 991 руб. 55 коп. (844 959,55 + 361 032) размер государственной пошлины составит 25 060 руб. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление Томскгазстрой» (г.Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат»  (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

задолженность за поставленный товар в сумме 844 959 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 10.07.2018 в сумме 29 300 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 060 руб., всего 899 319 руб. 91 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

            Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 64 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.07.2018 № 1416.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                          О.С. Ходякова