/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32549/2016

г. Краснодар

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                          (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-32549/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) от 20.06.2016 № 09/9077 в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:31:0101007:27, а также о возложении на территориальное управление обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ территориального управления, изложенный в письме от 20.06.2016 № 09/9077, в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:31:0101007:27. На уполномоченный орган возложена обязанность направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о его заключении. При проверке доводов заявителя о незаконности отказа уполномоченного органа судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суды установили, что для эксплуатации производственного комплекса Тихорецкой дистанции защитных насаждений обществу предоставлен в аренду по договору от 28.12.2005 № 7700000275 земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:14. В дело представлено заключение кадастрового инженера от 22.08.2016, согласно которому часть защитных лесонасаждений (входящих в состав производственного комплекса № 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская-Крымская) располагается в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27. Указанный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:14, ранее предоставленный обществу в аренду. Довод территориального управления о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, отклонен судами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения. Полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Следовательно, земли железнодорожного транспорта представляют собой совокупность участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также иных объектов для целей, непосредственно связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава и иными объектами инфраструктуры железных дорог. К числу земель данной категории относятся земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. В силу статьи 2 Закона № 17-ФЗ лесные полосы также включаются в полосу отвода железной дороги. В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 504, полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования. Принадлежащая на праве собственности заявителю лесозащитная полоса, расположенная на испрашиваемом участке, входит в состав производственного комплекса общества и относится к объектам железнодорожной инфраструктуры. Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что заявитель представил в уполномоченный орган необходимые документы и в силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса вправе претендовать на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.08.2017 и постановление от 07.12.2017. Податель жалобы указывает, что представленные заявителем документы не позволяли сделать вывод о наличии у общества права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРП сведения о нахождении в границах спорного участка объектов недвижимости отсутствуют. Для эксплуатации производственного комплекса № 5 обществу на основании договора аренды от 28.12.2005 № 7700000275 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:14. Документы, подтверждающие расположение части защитных лесонасаждений в границах испрашиваемого земельного участка, полученные в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество в территориальное управление не предоставило. В связи с отсутствием документов, позволяющих установить расположение в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости производственного комплекса № 5, являющегося основанием предоставления земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган письмом от 20.06.2016 № 09/9077 отказал обществу в предоставлении в аренду указанного участка. Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что отказ территориального управления, содержащийся в письме от 20.06.2016 № 09/9077, соответствует закону.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в 2010 году обществом в результате проведения работ по определению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, выявлено, что часть защитных лесонасаждений в границах Тимашевского района располагается за границами полос отвода. 

Указанные защитные лесополосы являются собственностью общества и входят в состав производственного комплекса № 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская-Крымская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2004 серия 23-АБ № 468796. 

В 2012 году завершены межевые работы по установлению границ земельных участков, расположенных под защитными лесонасаждениями, в том числе и спорного участка. 

Постановлением главы администрации муниципального образования Крымский район от 09.04.2012 № 1026 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Предназначенный для эксплуатации лесозащитных насаждений земельный участок с кадастровым номером 23:31:0101007:27 площадью 12 237 кв. м, расположенный в границах Тимашевского района Краснодарского края, поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2012. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП о государственной регистрации права от 03.04.2015 № 23-23/005-23/001/605/2015-148/1;                л. д. 78). 

Общество 17.05.2016 через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27. 

Письмом от 20.06.2016 № 09/9077 управление отказало обществу в предоставлении в аренду данного участка. Отказ мотивирован тем, что между сторонами ранее был заключен договор от 28.12.2005 № 7700000275 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:14 для эксплуатации производственного комплекса № 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская –              Крымская.

Общество, полагая, что отказ территориального управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 противоречит нормам земельного законодательства и нарушает принадлежащие ему права (законные интересы), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закрепляет обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги (предоставление федерального земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 в аренду без торгов) мотивирован уполномоченным органом тем, что обществу ранее был предоставлен земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 обусловлено тем, что часть защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса № 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская-Крымская, 1553-758 км, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27 и не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:14, предоставленный по договору аренды от 28.12.2005 № 7700000279. Указанные обстоятельства подтверждается заключением кадастрового инженера                         от 22.08.2016 (л. д. 14, 15, 47).

Довод территориального управления об отсутствии оснований для предоставления обществу в аренду земельного участка в связи с тем, что защитные лесонасаждения не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, рассмотрен и отклонен судами. По смыслу норм Закона № 17-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, защитные лесонасаждения (лесные полосы), входящие в состав производственных комплексов общества относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры. Такие объекты должны располагаться на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации. Пользование федеральным земельным участком, на котором располагается объект железнодорожной инфраструктуры, осуществляется на основании договора аренды. Следовательно, общество имеет право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Соответствующие выводы судебных инстанций подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л. д. 12, 13, 79 – 84).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что отказ территориального управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101007:27, выраженный в письме от 20.06.2016 № 09/9077, не соответствует Земельному кодексу.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на территориальное управление обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой обществом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод территориального управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в связи с тем, что сторонами ранее заключили договор аренды от 28.12.2005 № 7700000275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:14, следует отклонить. Представленные в дело доказательства позволили судам установить, что часть принадлежащего обществу имущества не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:14.

Довод жалобы об отсутствии у уполномоченного органа документов, подтверждающих право заявителя на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в связи с отнесением защитной лесополосы к имуществу производственного комплекса № 5, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, подтверждающих, что все необходимые сведения предоставлялись обществом при подаче заявления. В решении уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности должны быть отражены все основания, подтверждающие невозможность предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Оспариваемое заявителем решение территориального управления не содержит ссылок на непредставление обществом необходимых документов. Кроме того, податель жалобы не учитывает обстоятельства формирования и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.08.2017 и постановления от 07.12.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2017 по делу                                 № А32-32549/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов                                                                                                                            В.Е. Епифанов