АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8501/2025

г. Ярославль

25 августа 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Грибковой К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240),

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании 4 067 436,75 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.10.2023 № 76110005351 за апрель 2025 года, 8 541 руб. 62 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 22.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 125 руб. 99 коп. почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ФИО1.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 067 436,75 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.10.2023 № 76110005351 за апрель 2025 года,  82 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 22.06.2025, а также 125 руб. 99 коп. почтовых расходов, возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Уточнение исковых требований обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик не обеспечил явку представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо не обеспечило явку представителя, представило отзыв, в котором указало, что все требования кредиторов, за исключением текущих, должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А82-7143/2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 15 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 12.10.2023 № 76110005351 истец в апреле 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается подписанным сторонами в электронном виде актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2025 № 761100/50838/01 на сумму 4 067 436,75 рублей.

В пунктах 2.3.1, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 20.05.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде апреле 2025 года на сумму 4 067 436,75 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме или в части не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод третьего лица о том, что требование истца должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, отклоняется судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 по делу № А82-7143/2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение».

Определением суда от 23.06.2025 по указанному делу заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.06.2025.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к ответчику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит истцу.

Истцом не заявлено о приостановлении производства по делу; представитель истца в судебном заседании настаивал на продолжении рассмотрения дела.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Также истец просит взыскать с ответчика 82 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 22.06.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2025 по 22.06.2025 в размере 82 975 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления № 35, исполнительный лист выдаче не подлежит.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 150 412,46  руб., в том числе 4 067 436,75 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.10.2023 № 76110005351 за апрель 2025 года, 82 975,71 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 22.06.2025, а также 125,99 руб. почтовых расходов и 147 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

К.В. Грибкова