﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5871/2021

22 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кушнаревой И.Ф., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «Силк Вэй Логистик»: не явились;

от ООО «Хонока Сахалин»: не явились;

от ООО «Сиэмэй Сиджиэм Русь»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин»

на решение от 27.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по делу №  А51-8623/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» (ОГРН 1182536026881, ИНН 2540236452, адрес: 690065, г. Владивосток,            ул. Стрельникова, д. 7, оф. 104)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин»                     (ОГРН 1166501050330, ИНН 6501280688, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Горный воздух, Лит. В)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь»

о взыскании 187 726 руб. 71 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» (далее – ООО «Силк Вэй Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» (далее – ООО «Хонока Сахалин», ответчик) о взыскании 187 726 руб. 71 копейку, из которых 117 329 руб. 20 коп. основной долг,                58 664 руб. 59 коп. неустойка, 11 732 руб. 92 коп. штраф (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь» (далее – третье лицо).

Решением суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Хонока Сахалин», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на абзац 1 пункта 3.1 договора,  приводит доводы о том, что сверхнормативное использование контейнера уже было включено в стоимость договора, следовательно,  основания для взыскания указанной суммы отсутствуют. Считает, что обязанность по оплате дополнительных сборов и штрафов относится только на категории, которые не указаны  в абзаце 1 пункта 3.1 договора. Отмечает, что возникновение дополнительных расходов на оплату сверхнормативного использования контейнера произошло по вине истца. Указывает, что представленные в материалы дела акты и счета, подписанные между истцом и третьим лицом, не тождественны.

ООО «Силк Вэй Логистик» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью                     3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между               ООО «Силк Вэй Логистик» (экспедитор) и ООО «Хонока Сахалин» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов №VER-0096/19 от 01.01.2018, по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению,  за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов Клиента по согласованному маршруту, и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками включая, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки; предоставление контейнеров в пользование; организация хранения; оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке, приему и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению; выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза Клиента. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора порядок оказания и перечень услуг по обслуживанию каждой партии грузов, включая: вид груза, его объём, особенности транспортировки, пункт отправления, пункт назначения и маршрут доставки определяются Клиентом в заявке, направленной Экспедитору в электронной форме. 

Объем и ассортимент грузов с описанием и стоимостью требуемых работ или услуг, место доставки груза и наименование грузополучателя могут корректироваться и согласовываться сторонами в процессе исполнения договора посредством электронных средств связи.

Действующий электронный адрес Клиента: svd44@mail.ru, 762268@mail.ru. Действующий электронный адрес Экспедитора bizcontact@swlog.ru. 

Экспедитор обязуется осуществлять оплату провозного тарифа и иных необходимых платежей, связанных с перевозкой грузов по территории России и за её пределами (пункт 2.1.4 договора). Для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором,  Экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности за исполнение настоящего договора (пункт 2.1.5 договора). 

В силу пункту 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы Экспедитора, связанные с перевозкой грузов Клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза Клиента, в указанное им место.

В том случае, если у Экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, Экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на Клиента. Вознаграждение Экспедитора оговаривается сторонами отдельно. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг оплачивается Клиентом в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата Клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных Экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения им счета по электронной почте.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что Клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета исходя из ставки 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

В рамках исполнения принятых на себя обязанностей Экспедитора по договору №VER-0096/19 от 01.01.2018 истец оказал ответчику услуги по экспедированию контейнеров TCLU1668395, DFSU6277995, TCNU8332732, CMAU6180265, в связи с чем ответчику был выставлены счета № 8734 от 07.05.2019, № 8735 от 07.05.2019, № 14012 от 19.11.2019.

Учитывая  отсутствие оплаты оказанных услуг в размере                                   117 329 руб. 20 коп.,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2018                    № VER-0096/19, акты сдачи приемки работ, акты оказанных услуг, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости экспедиторских услуг.

Возражая относительно оплаты оказанных услуг, кассатор приводит довод о том, что взыскание стоимости сверхнормативного использования контейнера необоснованно, поскольку в соответствии  абзацем 1 пункта 3.1 договора она уже входят в стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

Отклоняя указанный довод, суды правомерно сослались на абзац                      2 пункта 3.1 договора, в котором согласно, что в том случае,  если у экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, то последний перевыставляет их на клиента.

При этом судами было  установлено, что выставленные истцом счета являются перевыставленными счетами третьего лица, оказывающего услуги истцу в рамках спорных перевозок. Представленные в материалы дела документы подтверждают оказание третьим лицом услуг в полном объеме. Также сторонами подписаны акты, согласно которым претензий по качеству, объему, размеру оплаты оказанных услуг стороны не имеют.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.  

Судами верно учтено, что ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что заключая  договор, он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Доказательств того, что возникновение дополнительных расходов на оплату сверхнормативного использования контейнера произошло по вине истца, не представлено.

Ссылка кассатора на нетождественность представленных в дело актов и счетов, подписанных истцом и третьим лицом, актам и счетам, выставленным истцом ответчику, коллегией отклонена, поскольку неидентичность счетов обусловлена включением третьим лицом услуг, не имеющих отношения к ответчику, а к иным клиентам истца, либо отражением в счетах только части оказанных третьим лицом услуг.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате расходов и вознаграждения экспедитора, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, статьи 10 Закона № 87-ФЗ, пункта 4.5 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа	

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А51-8623/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

	Н.Ю. Мельникова