Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10466/2018

г. Рязань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй"  (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

ГАУ РО "Центр государственной экспертизы Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании 29.04.2019 был объявлен перерыв до 06.05.2019

при участии в заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 29.04.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее по тексту - общество, ООО "Реал-Строй", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ РО "Центр государственной экспертизы Рязанской области".

Представители третьих лиц и заявителя в судебное заседание 06.05.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Из материалов дела следует: ООО «Реал-Строй» ведет строительные работы на объекте капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на Касимовском шоссе" по адресу: 

<

...> (Октябрьский район).

16 июля 2018 года Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области ООО «Реал-Строй» было выдано предписание № БА-34 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.10). Указанное предписание Обществом не оспорено.

Срок исполнения предписания был установлен до 16.08.2018 г. 

На основании письма общества от 14.08.2018 (л.д. 11) срок исполнения предписания был продлен до 16.10.2018 (л.д. 12).

16 октября 2018 г. в Инспекцию от ООО «Реал-Строй» поступило извещение № 8 об устранении нарушений, указанных в предписании № БА-34 от 16 июля 2018 года (л.д.13-15).

На основании приказа № 1155сс от 22.10.2018 г. (л.д. 9) ведущим специалистом инспекции была проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства по вопросу исполнения предписания №БА-34 от 16.07.2018.

В результате поверки установлено, что предписание №   БА-34 от 16.07.2018 г. выполнено не в полном объеме: не выполнен п.9 предписания №БА-34 от 16.07.2018г., а именно: площадь остекления лестничных клеток привести в соответствие требованиям положительного заключения экспертизы лист 26 №62-1-4-0326-15 от 17.12.2015, выданного главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области. 

По результатам проверки составлен акт проверки №987 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 31.10.2018. Данный акт получен представителем Общества (л.д. 8).

16 ноября 2018 года должностным лицом инспекции в присутствии представителя по доверенности ООО «Реал-Строй» ФИО3 составлен протокол № БА-17 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

В целях привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд находит, что ООО «Реал-Строй» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

В силу ч. 1, 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как указано в пп. "б" п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного им предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее Положение № 54).

В п. 14 данного Положения № 54 предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что предписание №БА-34 от 16.07.2018 выдано уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, по результатам проверки, оформленных актом проверки №558 от 16.07.2018 (л.д. 89-90).

Материалами дела не подтверждается и обществом не приведены доводы о грубых существенных нарушениях порядка проведения мероприятий контроля, которые могли бы повлечь ничтожность добытых доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении порядка выдачи предписания, подлежащего исполнению.

Из дела видно, что в ходе проверки исполнения предписания№БА-34 от 16.07.2018 установлено, что требования пункта 9 предписания в указанный срок обществом не выполнены, а именно: площадь остекления лестничных клеток привести в соответствие требованиям положительного заключения экспертизы п. 26 №62-1-4-0326-15 от 17.12.2015. Данное обстоятельство обществом не оспаривается, однако при этом приводится довод о неисполнимости данного требования, поскольку фактическая площадь остекления лестничных клеток соответствует площади остекления, указанной в проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Частью 2 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ).

Как указано в п. 3.5 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТОН" была подготовлена Проектная документация по объекту: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на Касимовском шоссе "Зиловская бровка", в том числе раздел 3 "Архитектурные решения" (л.д. 112-114). Оригинал указанного документа в полном объеме был предоставлен на обозрение суда и заявителя в судебном заседании 08.04.2019.

Как указано в проектной документации (в частности, на листе 9), ширина подъездного окна составляет - 770 мм (ОК-7). Из листа "Разрез 2-2" проектной документации следует, что высота подъездного окна составляет 870 мм (например, 3370 - 2500). Таким образом, площадь окна на лестничной клетке согласно проектной документации равняется 0,6699 кв.м. Указанный факт в ходе судебного заседания представитель заявителя не отрицал. Какие-либо изменения в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы и на этапе строительства в отношении площади оконных проемов на лестничных клетках не вносились.

Согласно п. 3.2.7 положительного заключения государственной экспертизы №62-1-4-0326-15 от 17.12.2015, выполненного Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области (л.д. 23-38), площадь оконных проемов в наружных стенах на каждом этаже лестничных клеток составляет не менее 1,2 кв.м. 

Как указано в ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В разделе 4.2. заключения указано, что все проектные решения по каждому из разделов соответствуют требованиям правил. При этом, оценка давалась проектной документации, из которой следует, что площадь окон на лестничной клетке составляет 0,6699 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в положительном заключении государственной экспертизы в указании площади окна была допущена опечатка.

Письмом от 22.01.2019 №ДВ/22-122 (л.д. 59) Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области пояснило, что в данном случае оконные проемы лестничных клеток вышеуказанного жилого дома выполняют следующие функции: естественного освещения в светлое время суток; естественного проветривания и удаления дыма в случае пожара; возможность использования проемов для подачи пожарных рукавов для тушения пожара с автолестниц и подъемников. Площадь оконных проемов менее 1,2 кв.м. в соответствии с требованиями п. 5.4.3 СП 1.13130.2009 возможно, если расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку не превышает 12 м (по проекту это расстояние составляет 8 м.). Об этом указано и в абзаце 2 стр. 26 положительного заключения государственной экспертизы №62-1-4-0326-15 от 17.12.2015.

С учетом изложенного, суд считает, что площадь оконных проемов в доме соответствует площади оконных проемов, которая была предусмотрена проектной документацией, на которую было выдано положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, а также письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 22.01.2019 №ДВ/22-122, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований  Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина