АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-798/24 

Екатеринбург

27 апреля 2024 г.

 

Дело № А47-814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу № А47-814/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024 № 36АВ4312073).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – общество «Северная Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, выраженного в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022,   признании незаконным  отказа   Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  выраженного в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022,  в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 площадью 14604384 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, на новый срок в преимущественном порядке,   обязании  Росимущества принять решение о предоставлении указанного земельного участка  в аренду  на 3 года,   обязании ТУ Росимущества заключить   договор аренды земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022, и отказ Росимущества, выраженный в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022, в заключении договора аренды на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, обязал Росимущество принять решение о предоставлении обществу «Северная Нива» земельного участка  в аренду на 3 года, обязал  ТУ Росимущества  заключить с  заявителем договор аренды земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества приводит доводы о том, что оснований для признания решений об отказе в предоставлении земельного участка не имелось, при разрешении спора суды необоснованно не учли, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка  являлось выявление в пределах контуров земельного участка с учетными номерами 2, 5, 6, 8, 12, 13  водотоков и их береговых полос,  расположение участка частично    (части с учетными номерами 6 и 12) в территориальной зоне  отдыха и туризма, что является препятствием для заключения договора аренды  участка в целях сельскохозяйственного использования на новый срок.  Согласно доводам заявителя,  суды также оставили без внимания то, что  договор аренды   земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019 с обществом «Северная Нива»  заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался,  без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и права предоставления   на новый срок без проведения торгов. Полагает, что в связи с истечением срока действия договора аренды  дальнейшее  продление указанного срока   невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Северная Нива» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ Росимущества (арендодатель) и обществом «Северная Нива» (арендатор) на основании проведенных торгов в форме аукциона  заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.10.2019 № 1551-ФЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:17:0000000:548, местоположение - Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного использования, площадью 14 604 384 кв.м на срок 3 года,  с 01.10.2019 по 30.09.2022.

До истечения указанного срока общество «Северная Нива» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением  о намерении по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключить новый договор аренды, просило подготовить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 или дополнительное соглашение к действующему договору.

Письмом от 13.07.2022 ТУ Росимущества уведомило общество «Северная Нива» о направлении заявления в адрес Росимущества для рассмотрения согласно установленным полномочиям.

Росимуществом подготовлено письмо от 27.09.2022 № АШ10/42724, в котором указано на отказ в предоставлении земельного участка, мотивированный тем, что в заявлении о предоставлении земельного участка не указана цель использования земельного участка, проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке не проводились, согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, ресурсов информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также схемы территориального планирования муниципального района МО «Матвеевский район», размещенной на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, в границах земельного участка идентифицируются водные объекты (водотоки).

Письмом от 19.10.2022 № 56-СК-03/6522 ТУ Росимущество направило обществу «Северная Нива» указанное решение  Росимущества  об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.  

Полагая указанные отказы не соответствующими  закону и нарушающими экономические интересы, общество «Северная Нива» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что   земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего   обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок. Суд посчитал недоказанными  приведенные Росимуществом в письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. 

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется. 

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Северная Нива» на основании договора аренды земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019 является землепользователем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 56:17:0000000:548, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 14 604 384 кв.м.

До окончания срока действия договора аренды   общество «Северная Нива» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 на новый срок.

Таким образом, судами установлено, что на момент обращения  с заявлением о заключении договора на новый срок, общество «Северная Нива» являлось  арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:548 относится к категории земель – земли  сельскохозяйственного назначения.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. 

С учетом положений вышеназванного Перечня судами принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка.  

Отказывая в предоставлении земельного участка  в аренду на новый срок  Росимуществом  указало, что согласно сведениям  ЕГРН    граница земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213, а также что в пределах контуров земельного участка с учетными номерам 2, 5, 6, 8, 12, 13 расположены водотоки.

Указанные доводы ответчиков  судами исследованы.  Из  заключения кадастрового инженера № 16 от 24.05.2023  установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:548 не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213,   пересечение земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548 с земельными участками с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213 также  не подтверждено сведениями ЕГРН.  

Достоверность и действительность содержания заключения кадастрового инженера от 24.05.2023 № 16  не  опровергнута,   иных доказательств  ответчиками не представлено.  

Суды  установили, что   ЕГРН содержит сведения  о водоохранных зонах в границах земельного участка  (в контурах 20, 27),  при этом  ограничений в обеспечении свободного доступа  к водным объектам общего пользования и их береговых полос не выявили.

Суды при этом  учли, что в  письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 Росимущество давало поручение ТУ Росимущества провести обследование земельного участка на предмет наличия (или отсутствия) объектов недвижимого имущества и водных объектов, вместе с тем результаты такого обследования  участка   не представлены.

С учетом этого суды правомерно исходили из того, что  ответчиками  не предоставлено  доказательств того, что в границах ранее предоставленного обществу   в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548 имеются водные объекты, препятствующие  использованию его по назначению,  предоставлению   на новый срок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды  участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего   обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на  получение участка в аренду на новый срок. 

С учетом указанного, вывод судов о том, что отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022, и отказ Росимущества, выраженный в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022, в заключении договора аренды с заявителем на новый срок противоречит закону   и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, следует признать правильным. 

Доводы заявителя о том, что  договор аренды   земельного участка от 01.10.2019 № 1551-ФЗ с обществом «Северная Нива» заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался,  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с указанием  соответствующих мотивов.   

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу № А47-814/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов