АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32266/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), от третьих лиц: акционерного общества «Международный аэропорт “Краснодар”» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), общества с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный Оператор» – ФИО3 (доверенность от 14.02.2023),                            в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Авиа Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А32-32266/2021, установил следующее.

ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), в котором просило признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии мер по существу обращения заявителя от 20.04.2021                  № 06/317, а также возложить на управление обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:20, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть решения и постановления, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами судов о необходимости согласования с арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:20 размера долей в случае вступления общества в договор аренды от 03.06.2021 № 01-09/254, а также об отсутствии у него права на заключение договора аренды.

В поступивших в суд округа отзывах АО «Международный аэропорт “Краснодар”» (далее – аэропорт), ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» (далее – компания)                          и ООО «Вектор Роста» указали на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представители аэропорта и компании поддержали доводы отзывов. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:20 расположены принадлежащий обществу на праве собственности железнодорожный путь № 2 протяженностью 203 метра, кадастровый (или условный) номер 23:43:0000000:3410, а также железнодорожный путь № 1 протяженностью                     274 метра, кадастровый (или условный) номер 23:43:0000000:6999, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 355.

Общество обращалось в управление с заявлениями о предоставлении земельного участка для эксплуатации ж/д путей. 

20 апреля 2021 года заявитель в очередной раз обратился в управление с письмом № 06/317,в котором просил заключить соглашение о вступлении в договор аренды с долей площади пропорционально площади под железнодорожными путями № 1 и 2.

В письме от 27.05.2021 № 23-09/10252 управление указало на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:20, поскольку в соответствии с соглашением от 19.09.2018 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.06.2014 № 01-09/254 перешли                     к Федеральному агентству воздушного транспорта (т. 1, л. д. 38).

Общество, указывая, что управление допустило незаконное бездействие, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии  условий для удовлетворения заявленных требований. Обращение заявителя в орган, не наделенный полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, исключает возможность удовлетворения заявления. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации                (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, при решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора определяется не фактически занимаемая объектом недвижимого имущества часть земельного участка определенной площади, а размер обязательства по договору аренды земельного участка с учетом всех объектов недвижимого имущества расположенных на нем. Согласие всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них требуется только при отступлении от закрепленного в законе правила. 

Общество, ссылаясь на представленную схему образования участка (т. 1,                              л. д. 16 – 24), не учитывает, что она подготовлена в целях образования земельного участка площадью 2215 кв. м. В рамках данного дела заявитель оспаривает отказ во вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1, л. д. 147 – 173), что не предполагает образования самостоятельного земельного участка. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» статья 39.20 Земельного кодекса дополнена пунктом 1.1, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду                        до 1 января 2025 года.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы перечень линейных объектов не является исчерпывающим, поэтому возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории. К основным признакам линейных объектов можно отнести: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

В данном случае при отнесении объектов заявителя к линейным суды исходили из представленной в дело пояснительной записки к схеме образования земельного участка, а также из сведений об объектах, содержащихся в ЕГРН. Аргументации, позволяющей опровергнуть приведенные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено. Доказательства, свидетельствующие о наличии условий для отнесения имущества заявителя к объектам, для которых сохраняется возможность до истечения определенного законом срока заключить договор аренды (статья 3.6 Закона № 137-ФЗ), в материалы настоящего дела не представлены.   

С учетом изложенного основания для изменения (отмены) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу                                       № А32-32266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо 

                                                                                                                              И.В. Сидорова