АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8051/2020

г. Киров

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) 

о взыскании 270 037 рублей 95 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (Ответчик 1) о взыскании 270 037 рублей 95 копеек долга за потребленную электрическую энергию поставленную в многоквартирные дома на общедомовые нужды в период с января по март 2020 года.

           В ходе рассмотрения дела к участию  в качестве  третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом», которое в дальнейшем было привлечено в качестве соответчика (далее- Ответчик 2).

          Истец просит взыскать задолженность  с надлежащего ответчика.

          Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

          Ответчик 1 в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав, что  жилые дома, находящиеся в г.Луза по адресам: ул.Горького, дом 3, не находится в его управлении; Дома по ул.Луначарского, д.40, ул.Жуковского, д.39 - дома блокированной застройки и согласно письму Администрации от 30.06.2020 находятся без управления с августа 2019 года: Дома по ул.Кирова, дома 14, 60, 79, ул.Маяковского, дома 16,45,47, 59, ул.Мира, дома 1,1а,2а,12,15,20, ул.Горького, дом 34, ул.Титова, дома 2,4,5, ул.Чапаева, дома 10,12, ул.Чернышевского, дома 9,10 на основании решения ГЖИ Кировской области от 15.11.2019 с 01.12.2019 исключены из реестра многоквартирных домов, находящихся в его управлении; с 01.01.2020 указанные МКД находятся в управлении ответчика 2, исходя из указанных возражений им представлен контррасчет исковых требований.

         Ответчик 2 в представленном отзыве указал на заключение им с Администрацией Лузского городского поселения  договора управления многоквартирными домами (21 дом); с 01.01.2020 многоквартирные дома по вышеуказанным адресам внесены в лицензию Ответчика 2. Жители домов по ул.Жуковского,39 ул. Луначарского, 40 не направляли протокол общего собрания о выборе способа управления МКД управление управляющей организацией ООО «Луза-Дом», договор управления в отношении указанных домов не заключался.

        В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

        Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 270037 рублей 95 копеек, с учетом тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Количество электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего представлены сведения о показаниях приборов учета за спорный период и не оспорены ответчиком.

 Направленная Истцом претензия Ответчику 1 о погашении долга осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса МКД в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражения Ответчика 1 о необоснованном предъявлении к нему требований в отношении дома 39 по ул.Жуковского не принимаются, поскольку исходя из расчета исковых требований и справочного расчета, представленных  Истцом, в исковые требования задолженность по данному объекту истцом не включена. 

Доводы Ответчика 1 о том, что МКД по адресам: 

<

...>, и Луначарского, 40 в спорный период не находились в его управлении, судом не принимаются.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 16 4 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов); указанное толкование положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации также приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 302-ЭС19-9171.

Следовательно, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения собственников МКД по ул. Горького,3 договор управления по решению собственников расторгнут с 01.07.2019; решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.08.2019 дом исключен из перечня МКД, находящихся в управлении Ответчика 1, доказательства заключения договора управления с иной управляющей компаний   либо выбора иного способа управления собственниками суду не представлено, соответственно обязанность по оплате потребленной энергии должна быть возложена на прежнюю управляющую компанию-Ответчика 1.

В соответствии с протоколами конкурса Администрации по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.04.2017,  Ответчик 1 принимал участие в конкурсе, в том числе и по отбору управляющей компании МКД по ул.Луначарского, 40 и был признан его победителем.

В соответствии со сведениями с сайта ГЖИ Кировской области МКД, расположенные по адресу: 

<

...> спорный период находился в управлении ответчика 1, информация в реестре ГЖИ по данному МКД о переходе в управление ООО УО «Луза-Дом» отсутствует, указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А28-2608/2020. 

Кроме того, постановлением от 23.03.2021 Администрация повторно объявила конкурс по отбору управляющих компаний на 2021 год, в том числе и в отношении  многоквартирного дома 40 по ул.Луначарского. 

В силу вышеуказанных положений законов Ответчик 1 обязан после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений МКД способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией осуществлять деятельность по управлению МКД.

         Возражения Ответчика 1 о том, что многоквартирный дом по ул. Луначарского, 40 является домом блокированной застройки, судом не принимаются.

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ в реестр лицензий субъекта Российской Федерации подлежат включению сведения о многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

        Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

        В соответствии с подписанным актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией (ОАО «Коммунэнерго») и потребителем (Ответчиком 1) точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации находится на опоре № 4; граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на контактах присоединения вводного провода к первым изоляторам ввода от опоры № 4 фидера 0,4кВ №2 МТП № 30 фидера 6 кВ № 7 ПС Луза 110 35/10/6 кВ; потребитель имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях; переменные потери в кабеле составляют 0,22%, указанные потери, влекущие увеличение объема,  истцом в расчете не учтены.

       В соответствии с актом проверки приборов учета от 01.04.2021 и фототаблицей к нему, составленными представителем энергосбытовой организации и представленными истцом фото следует, что  на внешней стене многоквартирного дома установлен прибор учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию и годен для расчетов за электроэнергию.

        Согласно техническому паспорту в  доме находятся 11 жилых квартир; жилые помещения также указаны в анкете многоквартирного дома.

        Доводы ответчика о том, что в доме отсутствуют места общего пользования, что подтверждается анкетой и техническим паспортом на жилой дом в силу вышеизложенного не свидетельствуют об отсутствии в доме  общего имущества и невозможности его отнесения к многоквартирному дому. 

        Кроме того, доказательства того, что дом по ул. Луначарского, 40 относится к дому блокированной застройки, понятие которого отражено в статье 49 Градостроительного кодекса, ответчиком 1 не представлены, спорный дом обладает внутридомовыми инженерными коммуникациями по энергоснабжению, следовательно, имеет в своем составе элементы общего имущества.

        Учитывая изложенное, в спорный период Ответчик 1 являлся управляющей компанией указанного МКД и обязан произвести оплату потребленной электрической энергии.       

        В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписанным между Администрацией и Ответчиком 2 договором управления многоквартирными домами от 22.09.2019 в управление Ответчику 2 перешли указанные в решениях МКД, которые также имеются в приложении № 5 к договору управления, в отношении которых ответчиком 1 заявлены возражения о переходе их в управление Ответчику 2.

        В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ в отношении указанных домов в спорный период выбран способ управления – управление ООО УО «Луза-Дом», соответственно обязанность оплаты поставленного ресурса в дома, перешедшие в управление другой компании, должна быть возложена на Ответчика – 2. 

        В соответствии с представленным Истцом справочным расчетом за спорный период задолженность Ответчика 1 перед Истцом составляет 250007  рублей 49 копеек, задолженность Ответчика 2-  20030  рублей 46 копеек.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Учитывая изложенное, требования Истца к Ответчикам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>) задолженность в размере 250 007 (двести пятьдесят тысяч семь) рублей 49 копеек  и 7778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>) задолженность в размере 20 030 (двадцать тысяч тридцать) рублей 46 копеек и 62 (шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

        Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина