АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-379/2019

г. Магадан

01 апреля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 01.04.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Прокуратуры Ягоднинского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000005200, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 25.03.2019 № 22-2019;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от  20.07.2018 серия 49 АА № 024944;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Ягоднинского района Магаданской области в лице и.о. прокурора района Игумнова А.Г., 27.02.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 20.02.2019 № 22-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления прокурор  сослался на нарушение требований пункта 5 статьи  4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон О защите прав потребителей),  пункта 4 статьи 5, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно - факт реализации в магазине «Фермер» пищевых продуктов  с истекшим сроком годности. 

В связи с вышеизложенным, административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лицо,  привлекаемое  к административной ответственности, предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. От ФИО2 в судебное заседание явился представитель по доверенности.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя  заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи  3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут  находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии с пунктом 5 статьи  4 Закона О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1  если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктами 4, 5 статьи 5 Закона  О защите прав потребителей  установлены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в соответствии с чем, на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии с положением пункта  1 части  1 статьи  6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Частью 1 статьи  7  Закона О защите прав потребителей определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям  статьи  13 Закона О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 и 6 статьи  7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (далее  - Технический регламент) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи  5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истёкшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пунктов  7 и 12 статьи  17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Прокуратурой Ягоднинского  района по заданию прокуратуры Магаданской области на основании решения  от 30.01.2019 № 2   проведена проверка соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей в магазине «Фермер» по адресу: ул. Ленина, д.4, п. Ягодное Ягоднинского района  Магаданской области.

В ходе проверки торговых прилавков и витрин магазина «Фермер» установлено, что в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии, защите прав потребителей, в указанном магазине допущены к реализации следующие продукты с истёкшим сроком годности, установленным производителем (изготовителем):

- полуфабрикат в тесте «Пельмени по-домашнему», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 07.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 12 град. С - 90 суток, срок до 05.11.2018 , по цене за упаковку весом 950 грамм - 350 руб., остаток 10 упаковок общим весом 9500 грамм;

- полуфабрикат в тесте «Пельмени «Монгол-Хаан», в/у, изготовитель: ООО «Хоол», г.Улан-Удэ, дата изготовления 14.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 18 град. С - 90 суток, срок до 12.11.2018 , по цене за упаковку весом 400 грамм - 150 руб., остаток 10 упаковок общим весом 4000 грамм;

- полуфабрикат в тесте с мясной начинкой «Позы классические», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 11.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 18 град. С - 90 суток, срок до 09.11.2018 , по цене за упаковку весом 1000 грамм - 350 руб., остаток 9 упаковок общим весом 9000 грамм;

- полуфабрикат мясосодержащий рубленный, формовой, фасованный, замороженный категории Г «Тефтели классические», в/у, изготовитель: ООО «Хоол», г.Улан-Удэ, дата изготовления 10.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 18 град. С - 90 суток, срок до 08.11.2018 , по цене за упаковку весом 500 грамм - 175 руб., остаток 10 упаковок общим весом 5000 грамм;

- полуфабрикат в тесте с мясосодержащей начинкой «Пельмени для жарки», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 11.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 18 град. С - 90 суток, срок до 09.11.2018 , по цене за упаковку весом 950 грамм - 300 руб., остаток 9 упаковок общим весом 8550 грамм;

полуфабрикат мясосодержащий рубленный, фаршированный, фасованный, замороженный «Голубцы классические», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г. Улан-Уде, дата изготовления 11.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 12 град. С - 90 суток, срок до 09.11.2018 , по цене за упаковку весом 1000 грамм - 295 руб., остаток 2 упаковки общим весом 2000 грамм;

-полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории Б «Пельмени «Мозаика», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 17.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 18 град. С - 90 суток, срок до 15.11.2018 , по цене за упаковку весом 500 грамм - 190 руб., остаток 2 упаковки общим весом 1000 грамм;

- продукт мясосодержащий рубленный, не панированный, фасованный, замороженный категории В «Котлеты «Домашние», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 19.08.2018 , срок годности при температуре не выше - 12 град. С - 90 суток, срок до 17.11.2018 , по цене за упаковку весом 1000 грамм - 320 руб., остаток 2 упаковки общим весом 2000 грамм;

- масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», 72,5 % жирности, изготовитель ООО «Ува-молоко», 

<

...>, изготовлено 13.09.2018 , расфасовано 18.12.2018 , годен 30 суток с даты фасования, хранить, в том числе после вскрытия упаковки при температуре 3 + 2 град. С, срок до 17.01.2019 , по цене за упаковку весом 180 грамм - 150 руб., остаток 7 упаковок общим весом 1260 грамм;

- полуфабрикат в тесте с мясной начинкой фасованный «Буузики сочные», в/у, изготовитель: ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга», г.Улан-Удэ, дата изготовления 20.08.2018 , срок годности при температуре не выше- 18 град. С-90 суток, срок до 18.11.2018 , по цене за упаковку весом 600 грамм - 250 руб., остаток 3 упаковки общим весом 1800 грамм;

- конфета с какао-нугой «Nesqvik», изготовитель: ООО «Нестле Россия», дата изготовления 30.01.2018 , срок годности до 26.11.2018, весом 43 грамм, остаток 22 упаковки общим весом 946 грамм;

- шоколад молочный «ФИО5 с фундуком», изготовитель ООО «Мон делис Русь», в/у, дата изготовления 24.01.18, срок годности до 26.10.18, весом 90 грамм, по цене 50 руб. за единицу, остаток 5 единиц;

- шоколад молочный «ФИО5 из темного и белого шоколада», изготовитель ООО «Мон делис Русь», в/у, дата изготовления 17.03.18, срок годности до 17.12.18, весом 90 грамм, по цене 50 руб. за единицу, остаток 3 штук;

- шоколад темный «ФИО5», изготовитель ООО «Мон делис Русь», в/у, дата изготовления 11.10.17, срок годности до 11.10.18 , весом 85 грамм, по цене 50 руб. за единицу, остаток 9 штук;

- молочный шоколад «Аленка», изготовитель ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский», дата изготовления 27.12.17, срок годности 12 месяцев (до 27.12.18 ), весом 60 грамм, по цене 30 руб. за единицу, остаток 10 штук;

-драже M&MS с молочным шоколадом, покрытое хрустящей разноцветной глазурью, изготовитель ООО «Марс», в/у, дата изготовления

30.03.18» срок годности до 27.12.18 , весом 45 грамм, по цене 30 руб. за единицу, остаток 12 штук;

- драже M&MS с арахисом и молочным шоколадом, покрытое хрустящей разноцветной глазурью, изготовитель ООО «Марс», в/у, дата изготовления 04.04.18, срок годности до 06.11.18 , весом 45 грамм, по цене 30 руб. за единицу, остаток 7 штук.

Таким образом, в нарушение законодательства о техническом регулировании индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2019, факт реализации продуктов с истекшим сроком годности предпринимателем признаётся. Продукты с истекшим сроком годности, отражённые в акте от 30.01.2019 утилизированы предпринимателем 01.02.2019 (акт № 1 от 01.02.2019). 

В соответствии с положениями частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -  влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Требованием от 18.02.2019 № 07-03-2019/2 предприниматель ФИО2  приглашён на 20.02.2019 на составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, приглашение получено ФИО2 18.02.2019.

В присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,  предпринимателя ФИО2, составлено постановление от 20.02.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, копия постановления вручена  предпринимателю 20.02.2019.

На основании вышеизложенного,  факт реализации предпринимателем ФИО2 в нарушение пунктов 4  статьи  5, пунктов  7,  12 статьи 17 Технического регламента пищевой продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела, действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, предпринимателем не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований пунктов 4  статьи  5, пунктов  7,  12 статьи 17 Технического регламента, в связи с чем, суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления постановления  о возбуждении  производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указал на то, что предприниматель ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать и 14.43 КоАП РФ признаёт, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными  в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом  обстоятельств дела, ответчиком совершены действия, а именно, реализация продуктов питания с истекшим соком хранения, в том числе мясной и молочной продукции в значительном объёме и ассортименте, что  создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем  суд не находит оснований для применения статьёй 2.9 КоАП РФ  и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено привлечения предпринимателя ФИО2   к административной ответственности  за совершение указанного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ  с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание совершение указанного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования прокуратуры Ягоднинского  района Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Цаган-Морин Знаменского района Бурятской  АССР,   место регистрации: 

<

...>,   зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего  деятельность без образования юридического лица, 05.07.2018  Межрайонной ИФНС России  № 3 по Магаданской области ОГРНИП 318491000005200, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

4. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 41511690010016000140  «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». В назначении платежа указывается вид штрафа или взыскания, постановление (номер, дата), Ф.И.О. плательщика.

5. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО2.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                          Е.А. Адаркина