АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10750/2023

г. Нижний Новгород                                                                                05 марта 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-322) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316524900052325),

к ответчикам: публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

третьи лица: публичное акционерное общество «НБД-БАНК» (ИНН 

<

***>); кадастровый инженер  ФИО3,

об исправлении реестровой ошибки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – доверенность от 10.05.2023,

от ответчика – ППК «РОСКАДАСТР»: ФИО5 – доверенность от 10.01.2024 (до перерыва),

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с требованием к ответчику - публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Нижегородской области:

-  о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о том, что объект с кадастровым номером 52:19:0205038:94 является объектом незавершенного строительства; 

- о признании реестровой ошибкой сведений о площади объекта в размере 5726,8 кв.м.; 

- об изменении сведений в ЕГРН с указанием вида объекта - здание, а площади 4869,6 кв.м. 

Определением суда от 30.08.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просит о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о том, что объект с кадастровым номером 52:19:0205038:94 является объектом незавершенного строительства; об изменении сведений в ЕГРН о данном объекте незавершенного строительства, а именно - указании вида объекта недвижимости «здание».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Публично-правовая компания «Роскадастр» по Нижегородской области в представленном отзыве полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно данным ЕГРН заявлений о кадастровом учете изменений сведений ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 52:19:020538:94 в связи с исправлением реестровой ошибки в орган регистрации не поступило. Кадастровые работы в отношении недвижимого имущества кадастровая палата не осуществляла. 7.03.2022 года в орган регистрации было предоставлено заявление ФИО2 о государственном учете изменений объекта незавершенного строительства с приложением технического платы, выполненного кадастровым инженером ФИО3. Технический план подготовлен на основании декларации, в которой указан вид объекта - объект незавершенного строительства.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении спора уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание начато 7.02.2024, продолжено 15.02.2024 и завершено 27.02.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка представителей ответчика, третьих лиц не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.03.2024. 

Как следует из исковых материалов, ООО «Консалтинг-Транс» (продавец) и предприниматель ФИО2  заключили договор купли-продажи от 25.02.2005, в соответствии с которым  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить  в соответствии с условиями договора нежилое незавершенное строительством  здание общей площадью 4869,6 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Переход права собственности зарегистрирован к покупателю 3.02.2009 года, кадастровый номер объекта указан как 52:19:0205038:94.

По мнению истца, в отношении объекта недвижимости допущена реестровая ошибка, а именно вид объекта указан как объект незавершенного строительства.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №056/2022 от 31.10.2022, выполненного ООО «Гильдия Зодчих» степень готовности здания по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертизы составляет 100%. Изменение параметров здания с 26.10.1999 года не производилось.

Полагая, что некорректное указание вида объекта является реестровой ошибкой, которая может быть исправлена в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу указанного Закона сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации. В указанной норме определены два вида ошибок в ЕГРН недвижимости: техническая и реестровая.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

            Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

            В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав  (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

            Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

            Истец просит исправить реестровую ошибку, указав вид объекта недвижимости «здание», а не «объект незавершенного строительства».

            Между тем, из материалов дела следует, что спорный объект незавершенного строительства был приобретен ОАО «Быков и компания»  по договору купли-продажи от 5.08.1997 с ОАО «Борская сельхозтехника», которому объект принадлежал на основании Плана приватизации.

            По договору купли-продажи от 2.02.2004 объект незавершенного строительства продан ООО «Консалтинг-Траст».

ООО «Консалтинг-Транс» (продавец) и предприниматель ФИО2  заключили договор купли-продажи от 25.02.2005, предметом которого также выступало нежилое незавершенное строительством  здание общей площадью 4869,6 кв.м. по адресу: 

<

...>.

При проведении технической инвентаризации объекта степень готовности объекта определена как 83%, что отражено в технических паспортах объекта по состоянию на 26.10.1999, 29.05.2002.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 14.02.2022 (том 2, л.д.102-107) спорный объект является объектом недвижимости со степенью готовности 67%, 82%, 83%.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №042/2023 от 10.10.2023 строительная готовность здания на 26.10.1999 рассчитана на основании сведений об удельных весах конструкции и элементов здания, определенных по сборникам УПВС. При этом основными факторами, оказывающими влияние на снижение строительной готовности здания являются отсутствие полов, санитарно-технических и электротехнических систем и устройств (том 2, л.д.61). В период с 1999 по 2020 год произведены работы, повлекшие изменение степени строительной готовности  здания и работы, повлекшие изменение планировки здания. С учетом степени строительной готовности здания, указанной техническом паспорте по состоянию на 26.10.1999, здание являлось объектов незавершенного строительства (том 2, л.д.68).

Согласно заключению №056/2022 от 31.10.2022 в настоящее время степень готовности объекта составляет 100%.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что спорный объект неоднократно выступал объектом сделок, при этом во всех договорах купли-продажи указывался как объект незавершенного строительства. В заключении №042/2023 указано, что с учетом степени строительной готовности здания, указанной техническом паспорте по состоянию на 26.10.1999, здание являлось объектом незавершенного строительства.

Совокупность представленных в дело документов свидетельствует  об отсутствии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорного объекта согласуются со сведениями об этом объекте в технических документах и внесены регистрирующим органом на основании соответствующих документов.

Фактически действия истца направлены на обход установленного действующим законодательством порядка ввода завершенного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          И.В. Требинская