Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19120/2022

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город»,

апелляционное производство № 05АП-5581/2024

на решение от 05.08.2024

судьи Н.А.Мамаевой

по делу № А51-19120/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Приморского края,

об обязании передать техническую документацию, заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город»

о взыскании судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий»

о повороте исполнения решения суда от 12.07.2023,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом, а именно: технический паспорт жилого дома; акты осмотров поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требований; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; отчет о проделанной работе; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; об обязании ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца после вступления решения в силу изготовить и передать истцу оригиналы документов за весь период управления данным домом, а именно: технический паспорт жилого дома; акты осмотров поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требований; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; отчет о проделанной работе; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд Приморского края на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о проделанной работе по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом; обязать ответчика при отсутствии отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу, а в случае отсутствия изготовить и передать истцу отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; также суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023  по делу №А51-19120/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А51-19120/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе рассмотрения настоящего дела (на новом рассмотрении после отмены судебного акта) истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления в отношении многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом (часть 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); просит обязать ответчика при отсутствии отчета о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления МКД по адресу: 

<

...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.08.2024 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано. Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» о взыскании судебных расходов и заявления общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 по делу А51-19120/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 05.08.2024 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком требования по опубликованию отчетов об исполнении договора управления за спорный период на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru в сети интернет, поскольку спорный период длился до 01.08.2022, тогда как последний отчет датирован на 01.01.2022. В связи с этим образовался период, за который ответчик не отчитался, а именно, с 01.01.2022 по 01.08.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Истцом по тексту апелляционной жалобы также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «ДЭЗ» (ответчик, предыдущая управляющая компания) осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

Собственниками указанного МКД 29.04.2022 приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания №1, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и о выборе ООО УК «Любимый город» (истец) в качестве новой управляющей организации МКД, с которой заключен договор управления от 29.04.2022.

Государственной жилищной инспекции Приморского края принято решение от 07.07.2022 №51/3918 о внесении изменений в реестр лицензий, а именно о включении спорного МКД в список многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

ООО УК «Любимый город» письмом от 01.08.2022 обратилось к обществу «ДЭЗ» с требованием о передаче технической и иной документации на спорный МКД согласно перечню, перечисленному в исковом заявлении, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, требование истца об обязании ответчика передать отчеты о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: 

<

...>, за весь период управления МКД мотивированы со ссылкой на часть 11 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании, которая обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Порядок передачи технический документации на МКД и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил №416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением таким МКД, документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил №416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил №491, пункте 1.5 Правил №170.

Согласно пунктам 24, 26 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил №491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Пунктом 21 Правил №416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления №7, а также положений пункта 21 Правил №416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований, обоснованно сделал вывод о том, что истребуемые истцом документы в виде отчета о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: 

<

...>, соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать документы, связанные с управлением домом возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений в доме.

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по составлению отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, который составляется в свободной форме (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.08.2023 №48626-ДН/00) и подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014 №504/934/пр сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрен разделом 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ в сети интернет управляющей организацией опубликованы отчеты об исполнении договора управления за спорный период.

Кроме того, в материалы дела также представлены доказательства направления в адрес истца отчетов о проделанной работе за весь период управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом № 73 от 29.09.2023, полученным истцом 03.10.2023 входящий № 344. Согласно данному сопроводительному письму ответчиком переданы истцу отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе, отчет за 2018-2020 годы, отчет за 2021 год и отчет за 2022 год.

В материалы дела ответчиком также представлены опись работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД №22 по ул. ФИО1 в г.Уссурийске за период с 01.06.2018 по 31.07.2022; отчет о выполненной работе за весь период управления МКД №22 по ул. ФИО1 в г.Уссурийске; отчет за период управления указанным МКД ООО «ДЭЗ» с 01.07.2018 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

При этом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения, ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией (ООО «ДЭЗ»), а также предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества истцом.

В связи с этим материалами дела подтверждается обстоятельство передачи ответчиком истцу отчетов о проделанной работе за период управления спорным МКД.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по передаче отчетов о проделанной работе за весь период управления спорным многоквартирным домом, в том числе, отчета за 2022 год, довод о непередаче которого изложен истцом в апелляционной жалобе. При таких условиях указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При таких условиях, апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельства фактической передачи ответчиком истцу отчетов о проделанной работе, в том числе, за период с 01.01.2022 по 01.08.2022, довод о непредоставлении которого не нашел своего подтверждения по настоящему делу и опровергается представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтами в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований отказано, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ответчика (с учетом его уточнения) о повороте исполнения судебного акта, поскольку судебный акт в части неимущественного требования не приведен в исполнение, то есть по настоящему делу фактически отсутствует предмет поворота судебного акта. Возражений относительно данной части судебного акта сторонами не заявлено.

Каких-либо доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2024  по делу №А51-19120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

 

С.Н. Горбачева