АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20262/2020

г. Владивосток

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, 

третье лицо: ООО "Приморские коммунальные системы",

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, диплом АИС 0017373 от 06.03.2006, паспорт;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, диплом АИС 0017373 от 06.03.2006, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Союз» о расторжении договора уступки права требования № 1 от 01.10.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Транспортное предприятие «Союз».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Приморские коммунальные системы».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Транспортное предприятие «Союз» (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования к ООО «Приморские коммунальные системы» части долга по договору займа от 17.04.2013.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки, правоприобретатель уплачивает кредитору денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение правоприобретателем условий договора, что выразилось в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 3 договора об уплате денежной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания, порядок и форма перехода прав кредитора к другому лицу (уступки прав требования) установлены параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание указанные положения, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что уступка является возмездной, цена договора - 1 050 000 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием, по мнению истца, оплаты ответчиком в указанном размере.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен подлинник договора уступки права требования № 1 от 01.10.2019, который содержит рукописный текст следующего содержания: «Денежные средства в размере 1 050 000 рублей получил в полном объёме. Смолик». Копия указанного экземпляра договора, подлинник которого исследован в судебном заседании, приобщен к делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно определениями предлагал истцу представить пояснения по доводам ответчика о получении денежных средств истцом от ответчика.

Вместе с тем, истец доказательств опровергающих довод ответчика о получении кредитором денежных средств в размере 1 050 000 рублей, в материалы дела не представил.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих факт получения истцом денежных средств от ответчика по договору уступки, судом установлено, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком существенных условий договора уступки не находят своего подтверждения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на истца, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.