АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14358/23

01 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление производственного кооператива - проектно-технологический институт "Ростовавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского Района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 350 000 рублей,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

производственный кооператив -проектно-технологический институт "Ростовавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского Района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 350 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 01586000012210000050001 от 10.01.2022.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в материалы дела представлены ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены и приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Как установлено судом, между ПК ПТИ «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района заключен муниципальный контракт № 01586000012210000050001 (ИКЗ: 213613201285361320100100100017112244), предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция мостового перехода через канал на км 2+091 автомобильной дороги подъезд от а/д «г.Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон» - г.Семикаракорск - г.Волгодонск» -х.Титов - х.ФИО2» к п.Крымский».

Срок исполнения работ - 01.10.2022.

В силу пункта 3.1. цена контракта, определенная по итогам открытого конкурса в электронной форме, составляет – 3 350 000 рублей (три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек ) без НДС.

Согласно пункту 3.3 контракта оплату выполненных работ заказчик производит в срок, не превышающий тридцать дней с даты подписания им актов о приемке выполненных работ. Оплату выполненных работ Заказчик производит на основании акта о приемке выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при необходимости), согласно заданию на разработку проектной документации по объекту, после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при необходимости).

29.03.2023 от заказчика поступило письмо, в соответствии с которым заказчик отказался исполнять условия об оплате в связи с истечением срока действия контракта.

Как указывает истец, в рамках выполнения работ по данному муниципальному контракту происходил ряд согласовательных и уточняющих процедур, что привело к выходу за сроки предусмотренный контрактом.

30.03.2023 подрядчик в адрес заказчика направлена претензия с просьбой выполнить условия муниципального контракта об оплате в связи с выполнением работ в полном объёме, которая заказчиком оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик поддержал позицию, изложенную ранее в письме от 29.03.2023, указав, что работа не подлежит оплате в связи с истечением срока действия контракта.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае работы выполнены и предъявлены к приемке по акту № 23 от 28.03.2023, сторонами также составлен акт приема-передачи документов от 28.03.2023, среди которых заключение государственной экспертизы № 61-1-1-3-011920-2023 от 14.03.2023, акты подписаны заказчиком без возражений.

Факт выполнения работ производственным кооперативом -проектно-технологическим институтом "Ростовавтодорпроект" не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

В силу пункта 9.1 контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона №44- ФЗ и подписанного заказчиком контракта и действует до 31.12.2022.

Положения данного контракта не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем ссылка заказчика на отсутствие оснований для оплаты ввиду истечения срока действия контракта отклоняются судом.

В ситуации, когда спора о качестве и объеме выполненных работ не имеется, воздержание от оплаты выполненных работ не может признаваться судом обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01586000012210000050001 от 10.01.2022 в размере 3 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 750 рублей по платежному поручению № 115 от 24.04.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского Района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу производственного кооператива - проектно-технологический институт "Ростовавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 3 350 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 39 750  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова