АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11072/2020

01 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11072/2020 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РОСБЫТХИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТПК "МЕБЕЛЬ СВК" о взыскании задолженность по договору аренды за ноябрь 2019г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.04.2020г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, поскольку договор аренды оборудования был расторгнут с 06.11.2019г., а с сентября 2019г.  доступ в помещение, в котором находилось арендованное оборудование был ограничен. Отзыв приобщен к делу.

03.04.2020г. от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

20.04.2020г. от истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 25.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд приобщил к делу возражения истца на отзыв (поступили  18.05.2020г.), пояснения истца по доводам отзыва ответчика (поступили в электронном виде 25.06.2020г.).

Ответчик пояснил, что данные пояснения он не получал.

При назначении дела к судебному разбирательству на другую дату суд учитывает, что истец не направил ответчику пояснения, поступившие 25.06.2020г., а ответчик не исполнил определение суда от 30.04.2020г.

Определением суда от 06.07.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 25.08.2020г.

Судом было одобрено ходатайство истца об участии представителя в онлайн судебном заседании.  Однако участие в онлайн-заседание после  возникший задержки в его начале представитель истца не обеспечил, телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд прервал ведение онлайн судебного заседания после его начала,  продолжив ведение судебного заседания в обычном режиме.

Ответчик пояснил, что в настоящее время он не поддерживает довод отзыва о том, что с начала сентября 2019 года ему был ограничен доступ к арендованному оборудованию, но с иском не согласен.

Суд принял данные пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «Росбытхим», выступающего в качестве «Арендодателя» (далее по тексту - Истец) и ООО Торгово-Производственная Компания «Мебель СВК», выступающего в качестве «Арендатора» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор № 1-2019 на аренду оборудования от 25.12.2018 (Далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендатор, являясь собственником производственного оборудования, технологической оснастки и инструмента сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату по акту приема-передачи в аренду производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

Согласно   п.   4.1   Договора,   арендная   плата   за   использование оборудования составляет 50 000 руб. в месяц. 

Как следует из 4.3 Договора, арендатор вносит арендную плату на счет Арендодателя платежным поручением за очередной месяц до двадцатого числа текущего месяца.

С момента заключения Договора и до настоящего времени, Ответчик использует оборудование и производит оплату с нарушением установленных Договором сроков

В соответствии с условиями Договора, Ответчик должен был произвести оплату в размере 50 000 рублей - аренда оборудования за ноябрь 2019 года не позднее 20 октября 2019 года.

В адрес ответчика для подписания было направлено два экземпляра Акта № 1 1 от 30.11.2019 и счет -фактура № 1 1 за аренду оборудования за ноябрь 2019 года. Подписанный акт и счет-фактура возвращены не были, возражений так же не поступило.

17.12.2019, в связи с отсутствием оплаты, в адрес Ответчика по средствам почты России отправлена претензия и повторно счет-фактура и Акт, которые получены ответчиком 26.12.2019.

До настоящего времени, т.е. на 04.03.2020 оплата за аренду оборудования за ноябрь 2019 года так и не произведена, претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 50 000 руб.

Ответчик просит в иске отказать в связи с получением от истца уведомления от 06.09.2019 №1 о расторжение договора аренды оборудования.

Однако данное уведомление было представлено вместе с отзывом только в электронном виде.

Между тем, истец факт направления такого уведомления отрицает (возражения на отзыв, пояснение по договору доводам отзыва).

Оригинал указанного уведомления представлен не был. Поэтому суд не может считать доказанным факт расторжения договора по указанному уведомлению по состоянию на ноябрь 2019 года (период за который взыскивается долг) с учётом ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, отсутствуют надлежащие  и достоверные доказательства возврата ответчиком истцу арендованного оборудования.  Поэтому с учетом положений ст. 622 ГК РФ вопрос о расторжении договора аренды не имеет определяющего значения.

Доказательства возврата оборудования ответчик не представил.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, доказательств возврата арендованного оборудования материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также  2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин