/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8884/18 

Екатеринбург

31 января 2019 г.

 

Дело № А07-13779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гребенкиной Светланы Николаевны (далее – судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу А07-13779/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее – общество «Мастер Вин», общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018               № 02019/18/74624 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – постановление).

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                            от 21.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория», должник).

Решением суда от 24.07.2018 (судья Зингашина Ю.С.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 22.10.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поддерживая законность вынесенного постановления, заявитель жалобы утверждает, что не имел оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку не располагал достаточными доказательствами, свидетельствующими о местонахождения имущества должника на подведомственной судебному приставу-исполнителю территории.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Мастер Вин» обратилось в Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №019624927, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-14694/2017 от 03.10.2017 о взыскании с общества «Виктория» в пользу общества «Мастер Вин» задолженности в размере 28 353 руб. 40 коп., пеней в размере                                    26 244 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 184 руб.

Вместе с тем, посчитав, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили требования заявителя, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, подавая заявление на возбуждение исполнительного производства заявитель указал в нем на наличие у должника имущества на территории, подведомственной  судебному приставу-исполнителю, кроме того приложил к заявлению лицензию, подтверждающую нахождение обособленного подразделения (магазина) общества «Виктория» по адресу: Давлекановский район, с. Вперед, ул. Центральная, д. 42А.

При указанных обстоятельствах, корреспондируя праву взыскателя на альтернативный выбор места совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что на территории, подведомственной ему, находится обособленное подразделение и имущество должника, обязан был возбудить исполнительное производство, и лишь в последующем, при наличии обоснованных сомнений в предоставленной взыскателем информации, запросить у последнего соответствующие доказательства. 

Приходя к указанному выводу, суды обоснованно полагали, что несовпадение местонахождения имущества должника с его юридическим адресом, а равно отсутствие полных сведений о наличии и составе такого имущества по адресу Давлекановский район, с. Вперед, ул. Центральная,                 д. 42А, не являлись надлежащими основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, суд кассационной инстанции признает удовлетворение требований общества «Мастер Вин» правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы, будучи направленными к переоценке установленных по делу обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-13779/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          А.Н. Токмакова 

 

                                                                                      Т.П. Ященок