АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2017 года

 

Дело № А33-16509/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков.

 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017 № 82, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 2 128 577,15 руб. убытков.

Определением от 19.07.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика не признает исковые требования, представила суду для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены следующие доводы:

- Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 не предполагает немедленное заключение договора купли-продажи при принятии положительного решения о приватизации и прекращение договора аренды. Кроме того, из положений подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 заявителю предоставляется законом 30-дневный срок со дня получения проекта договора купли-продажи для подписания договора купли-продажи. В течение указанного срока заявитель продолжает оставаться арендатором муниципального имущества, а следовательно должен вносить ежемесячно арендную плату. С учетом вышеизложенного, считаем, что в течение периода предусмотренного частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ до даты заключения договора купли-продажи арендная плата должна бесспорно оплачиваться арендатором;

- В силу положений Налогового кодекса РФ собственники имущества несут бремя расходов по его содержанию в виде налога на имущество. Исходя из размера рыночной стоимости нежилых зданий № 8,  16, 22 соответствующие расходы ООО «Нескучный лес» должны составлять в год: 2 879 000 х 2,2% = 63 338,00 руб. в год. Убытки, заявленные ООО «Нескучный лес» в ходе настоящего судебного спора определены по помещению № 8 с 15.06.2015 по 24.04.2017 и по помещениям № 16, 22 с 15.06.2015 по 18.05.2017. При этом при расчете убытков истцом не приняты во внимание расходы по налогообложению, которые несет собственник указанного имущества;

- несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – арендатор) заключен договор аренды зданий №10745.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые здания: здание (лит В2) строение 3, площадью 100,10 кв.м., реестровый № СТР01674; здание (лит В3) строение 8, площадью 63,90 кв.м., реестровый № СТР01672; здание (лит Б) строение 10, площадью 547,00 кв.м., реестровый № СТР01669; здание (лит Б10) строение 11, площадью 87,60 кв.м., реестровый № СТР01679; здание (лит Б3) строение 22, площадью 139,20 кв.м., реестровый № СТР01671; здание (лит Б8) строение 16, площадью 225,00 кв.м., реестровый № СТР01675, общей площадью 1 162,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под организацию круглогодичного отдыха для детей и взрослых.

В силу пункта 1.2. договора за аренду зданий арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. с 05.07.2007 по 05.07.2056.

За использование указанных в пункте 1.1. договора зданий арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1.).

Пунктом 3.2. установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Указанные в пункте 1.1. договора строения переданы арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2007.

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к договору аренды от 05.07.2007 №10745 стороны установили арендную плату, в том числе:  с 01 января 2014 года в  соответствии  с  решением   Красноярского  городского   Совета  депутатов   от 11.10.2012 № В-323 в размере 107 527,46 руб. в месяц; с 1 января 2016 года в   соответствии  с  решением  Красноярского   городского   Совета  депутатов   от 11.10.2012 № В-323 в размере 134 409,31 руб. в месяц; С 25 апреля 2017 года на основании договора   купли - продажи от 25.04.2017 № 954-ПР (выкуплено стр. 8), в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 в размере 127 940,15 руб. в месяц; с 19 мая 2017 года на основании договора купли - продажи от 19.05.2017 № 958-ПР (выкуплены строения 16, 22), в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 в размере 19 002,53 руб. в месяц.

 

16.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение следующего арендуемого муниципального имущества:

1) нежилое здание № 16 (лит. Б8), площадью 224 кв.м., реестровый № СТР01675, расположенного в г. Красноярске по адресу: ул. Базайская, 232 (заявление вх. № 13597);

2) нежилое здание №22 (лит. БЗ), площадью 139,2 кв.м., реестровый №СТР01671, расположенного в г. Красноярске по адресу: ул. Базайская, 232 (заявление вх.№ 13597);

2) нежилое здание № 8 (лит. ВЗ), площадью 63,9 кв.м., реестровый № СТР01672, расположенного в г. Красноярске по адресу: ул. Базайская, 232 (заявление вх.№ 13598).

15.05.2015 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил уведомления№ 18688 и № 18689 об отказе в предоставлении преимущественного права.

29.03.2011 распоряжением администрации города Красноярска № 900-недв произведено списание и исключение из Реестра муниципальной собственности, в том числе нежилого здания (строение 8) площадью 63,9 кв.м., лит. В3, с реестровым номером СТР01672 и нежилого здания (строение 22), площадью 139,20 кв.м., лит БЗ, с реестровым номером СТРО1671.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 по делу №А33-24264/2015 признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, направленные на снятие с кадастрового учета и прекращение права муниципальной собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700130:5, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 22. Указанное решение послужило основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0700130:5, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 22, а также для восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700130:5, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 22.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 по делу №А33-20625/2015 признаны незаконными действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, направленные на снятие с кадастрового учета и прекращение права муниципальной собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700131:178, расположенного по адресу: 

<

...>.  Указанное решение послужило основанием для восстановления ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700131:178,  расположенного по адресу: 

<

...>, а так же для восстановления Управлением Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700131:178,  расположенного по адресу: 

<

...>.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по делу №А33-15661/2015 признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении  преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания строение № 8 площадью 63,9 кв.м. по ул. Базайская, д. 232 в г. Красноярске, расположенного на земельном участке общей площадью 5277 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700131:85, выраженный в уведомлении от 15.05.2015 № 18689. Также Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нескучный лес" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичное судебное решение было принято относительно нежилого здания строение № 16 (лит. Б8), площадью 224 кв.м., с реестровым номером СТР01675 и нежилого здания строение № 22 (лит. БЗ), площадью 139,2 кв.м., с реестровым номером СТРО 1671, расположенных по адресу 

<

...> (Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 по делу № А33-15669/2015).

 

25.04.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи недвижимого имущества № 954-ПР в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700131:178, расположенное по адресу: 

<

...>.

19.05.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи недвижимого имущества № 958-ПР, в отношении нежилого здание с кадастровым номером 24:50:0700130:5, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 22, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:070412:0000:100001, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 16.

За период с июня 2015 по мая 2017 истцом уплачена арендная плата, в подтверждение чего представлены платежные поручения №23 от 08.06.2015; №30 от 09.07.2015; № 37 от 07.08.2015; № 42 от 08.09.2015; № 49 от 08.10.2015; № 54 от 06.11.2015; № 60 от 24.11.2015; № 65 от 28.12.2015; № 2 от 08.02.2016; № 7 от 09.03.2016; № 12 от 01.04.2016; № 20 от 06.05.2016; № 26 от 07.06.2016; № 32 от 07.07.2016; № 37 от 08.08.2016; № 42 от 08.09.2016; № 47 от 07.10.2016; № 52 от 09.11.2016; № 58 от 08.12.2016; № 63 от 29.12.2016; № 7 от 09.03.2016; № 1 от 06.02.2017; № 6 от 21.02.2017; № 11 от 07.04.2017; № 19 от 05.05.2017; № 26 от 07.06.2017; № 33 от 06.07.2017.

Претензионным письмом от 19.06.2017 истец потребовал перечислить денежные средства в размере 2 128 577,15 руб. Претензия вручена нарочно департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, что подтверждается штампом от 19.06.2017 вх. N 11809ги. Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска совершил действия по заключению договора купли-продажи позднее регламентированного федеральным законом срока, ООО «Нескучный лес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде арендной платы в сумме 2 128 577,15 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из изложенного следует, что истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона № 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела 16.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлениями (регистрационные номера №13597, №13598) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмами от 15.05.2015 № 18688 и № 18689 обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Противоправность действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО «Нескучный лес»  нежилых зданий,  подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по делу №А33-15661/2015, от 16.02.2017 по делу № А33-15669/2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт наличия у общества ««Нескучный лес»  преимущественного права на приобретение из муниципальной собственности объектов недвижимого имущества.

25.04.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи недвижимого имущества № 954-ПР в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700131:178, расположенное по адресу: 

<

...>.

19.05.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи недвижимого имущества № 958-ПР, в отношении нежилого здание с кадастровым номером 24:50:0700130:5, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 22, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:070412:0000:100001, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232, строение № 16.

Полагая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества должны были быть подписаны непосредственно 15.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 2 128 577 руб. 15 коп. в виде вынужденно уплаченной в период с 15.06.2015 по 18.05.2017 по договору аренды №10745 от 05.07.2007 арендной платы.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 9 Закона N 159-ФЗ. Часть 3 названной статьи определяет порядок действий уполномоченного органа при получении им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и сроки их совершения и, в частности, предусматривает, что такие органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве, следует, федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 не предполагает немедленное заключение договора купли-продажи при принятии положительного решения о приватизации и прекращение договора аренды. Кроме того, из положений подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 заявителю предоставляется законом 30-дневный срок со дня получения проекта договора купли-продажи для подписания договора купли-продажи. Таким образом, ответчик считает, необходимым продлить срок больше двух месяцев.

 С заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества  Общество «Нескучный лес» обратилось 16.04.2015. После получения заявления департамент, в силу статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в двухмесячный срок обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества. Однако, в предусмотренный Закона N 159-ФЗ срок, департаментом было принято решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В силу изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимости учитывать все сроки, предусмотренные федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своей обязанности по заключению договора купли – продажи с истцом в спорный период просрочки с 15.06.2015 до 18.05.2017, договор аренды №10745 от 05.07.2007 в отношении помещений продолжал действовать, а арендуемые объекты вынуждено находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес». При таких обстоятельствах истец был вынужден  уплачивать предусмотренную договором аренды плату за пользование помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причиненном истцу вреде и причинно-следственная связь неправомерных действий ответчика с причиненными истцу  убытками.

Согласно расчету истца за период с 15.06.2015 по 18.05.2017 им уплачена арендная плата в размере 2 128 577 руб. 15 коп.   Ответчиком расчет убытков не оспорен. Между сторонами подписан акт сверки арендной платы за нежилые помещения за период с 01.07.2007 по 06.09.2017.

Расчет убытков проверен судом, признан верным.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в силу положений Налогового кодекса РФ собственники имущества несут бремя расходов по его содержанию в виде налога на имущество. Исходя из размера рыночной стоимости нежилых зданий № 8,  16, 22 соответствующие расходы ООО «Нескучный лес» должны составлять в год: 2 879 000 х 2,2% = 63 338,00 руб. в год. Убытки, заявленные ООО «Нескучный лес» в ходе настоящего судебного спора определены по помещению № 8 с 15.06.2015 по 24.04.2017 и по помещениям № 16, 22 с 15.06.2015 по 18.05.2017. При этом при расчете убытков истцом не приняты во внимание расходы по налогообложению, которые несет собственник указанного имущества. Заявленный ответчиком довод отклоняется судом, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

Ответчик ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалы дела представлено претензионное письмо от 19.06.2017, которое вручено нарочно департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, что подтверждается штампом от 19.06.2017 вх. N 11809ги. Учитывая изложенное, довод ответчика отклоняется судом.

На основании изложенного, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 128 577 руб. 15 коп.  убытков в виде  уплаченной за период с 15.06.2015 по 18.05.2017 арендной платы признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (г. Красноярск) 2 128 577 руб. 15 коп. убытков, 33 643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова