ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74597/2023

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 -  извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 22 апреля 2024 года;

от третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области –  извещено, представитель не явился;

Министерство имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 5 февраля 2024 года

Арбитражного суда Московской области

постановление от 11 апреля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-74597/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать решение Администрации от 22 мая 2023 года № Р001-0964651048-71110723 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным;

- обязать Администрацию в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, путем заключения договора купли-продажи по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0020113:259, площадью 1119,1 кв. м, вид разрешенного использования - магазины, по адресу: Московская область, ГО Серпухов, 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 ноября 2022 года, запись регистрации №50:32:0020113:259-50/032/2019-1 от 24 апреля 2019 года.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», принадлежащего ИП ФИО1  на основании договора аренды земельного участка № 2649 от 14 апреля 2017 года.

Решением Администрации от 22 мая 2023 года № Р001-0964651048-711107232 ИП ФИО1  отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно решению, основанием для отказа является:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 19 мая 2023 года № 89-3, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020113:164 расположено нежилое здание 50:32:0020113:259, которое образовано из объекта незавершенного строительства 50:32:0030104:824 без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно инвентаризационной карточке 13 января 2005 года нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, имело функциональное назначение АТС, в связи с чем отказано в согласовании проекта);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Рекомендовано: получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на реконструкцию объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1  обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО1, у которого имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 302-ЭС21-14414).

Как установлено судами, ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв. м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости  признано решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу №2-2301/2017 по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2017 года.

Суд обязал Администрацию подготовить, подписать и направить в адрес ИП ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. 

При разрешении вопроса об обязании предоставить земельный участок площадью 3500 кв. м. не исследован вопрос о соразмерности земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, в то время как установление данного обстоятельства является необходимым для вывода о наличии права на выкуп земельного участка.

Бремя доказывания предоставления земельного участка под объектом с представлением доказательств, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, лежит на собственнике объекта недвижимости. Между тем, материалы дела не содержат доказательств необходимости  земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соразмерность площади здания площади земельного участка, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу № А41-74597/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко