Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-11567/2021

16 июля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одесса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 299 027 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Одесса» (далее – истец, общество «Одесса») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» (далее – ответчик, общество «Гран») о взыскании задолженности в общем размере 299 027 руб.   

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное начисление арендной платы по договорам аренды нежилого помещения ввиду фактической невозможности использования спорных нежилых помещений в коммерческих целях в связи с постановкой здания на капитальный ремонт с 01.07.2019. 

Ответчик, согласно письменного отзыва, с требованиями общества «Одесса» не согласен, обращает внимание суда на подписание акта приемки-передачи помещений по договорам №№ 32-А, 33-А только 23.07.2019. Таким образом, за период с 01.07.2019 по 23.07.2019 истец пользовался нежилыми помещениями, следовательно, арендная плата начислена правомерно. 

 В возражениях на отзыв ответчика общество «Одесса» отмечает, что при невозможности эксплуатации помещения по его назначению в целях Арендатора (в связи с проведение капитального ремонта), если такая возможность возникла не по вине Арендодателя, период такого неиспользования помещения исключается из суммы арендной платы, подлежащей оплате за месяц.

Отзывом на возражения истца общество «Гран» ссылается на невозможность проведения ремонтных работ и подписанию договора на выполнение подрядных работ в период с 01.07.2019 по 23.07.2019, поскольку здание не было освобождено истцом. Начало работ по капитальному ремонту определено ответчиком с 01.08.2019, что общество «Гран» подтверждает договором подряда от 31.07.2019 № 01.

Дополнительными возражениями на отзыв ответчика истец ссылается на пункт 2.2.10 Договоров, согласно которого Арендатор обязан освободить помещение в связи с постановкой здания (или его части) на капитальный ремонт в сроки, указанные Арендодателем в уведомлении, предусмотренном пунктом 2.1.4 Договора, при этом уведомление Арендодателя должно быть направлено Арендатору не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты освобождения помещения. По мнению общества «Одесса» Арендатор обязан был освободить помещение не позднее 27.07.2019. С учетом подписания акта приемки-передачи 23.07.2019 арендная плата начислена ответчиком неправомерно. Кроме того, истец отмечает что из представленного договора подряда № 01 от 31.07.2019 нельзя сделать вывод о начале работ именно с 01.08.2019.

В отзыве на возражения истца ответчик представляет документы, свидетельствующие о начале ремонтных работ с 01.08.2019.

В представленных дополнительных возражения истец настаиваем на изложенных ранее доводах.

Отзывом на дополнительные возражения на отзыв ответчика общество «Гран» обращает внимание суда, что исходя из текста постановления от 05.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, истцом на дату 23.07.2019 занимаемое помещение не освобождено.  

В письменных пояснениях ответчик поддержал изложенные ранее доводы. 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «ГРАН» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011.

01.08.2014 общество «ГРАН» (Арендодатель), ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «Тамерлан» (новый арендатор) заключили соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011, в соответствии с которыми арендатор передает все права и обязанности по договорам аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011 новому арендатору, а новый арендатор принимает их в полном объеме.

17.06.2016 общество «ГРАН» (Арендодатель), ООО «Тамерлан» (Арендатор) и общество «ОДЕССА» (новый арендатор) заключили соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011, в соответствии с которыми арендатор передает все права и обязанности по договорам аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011 новому арендатору, а новый арендатор принимает их в полном объеме.

Согласно пункта 7 Соглашений  от 17.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам №№ 32-А, 33-А Арендатор уступает новому Арендатору право требования с Арендодателя возврата или зачета суммы обеспечительного взноса в размере 282 647 руб. и 16 380 руб. соответственно в счет оплаты соответствующей части арендной платы за последний месяц аренды по Договорам в соответствии и на условиях пункта 3.17 Договоров.  

27.05.2019 ответчик уведомил истца о постановке на капитальный ремонт здания по адресу: 

<

...> «а» 01.07.2019 и освобождении данного помещения до 01.07.2019. 

03.06.2019 общество «ГРАН» в одностороннем порядке расторгло договоры аренды нежилых помещений № 32-А от 20.05.2011 и № 33-А от 25.05.2011.

01.07.2019 между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков, пунктом 6 которого Арендодатель обязался оплатить денежные средства, указанные в пункта 4 Соглашения (4 500 000 руб.) в следующем порядке: 1 000 000 руб. до 03.07.2019, 2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи об освобождении Арендатором нежилых помещения, 1 500 000 руб. в срок до 15.08.2019 при условии подписания акта приема-передачи об освобождении Арендатором нежилых помещений и оплаты Арендатором постоянной и переменной арендной платы в соответствии с пунктом 3 Соглашения.  

23.07.2019 был составлен акт приема передачи помещения к Договору аренды помещений № 32-А от 20.05.2011, а также к договору аренды помещений № 33-А от 25.05.2011.

03.03.2021 общество «Одесса» обратилось в адрес ответчика с требованием о возврате страхового авансового платежа по Договорам №№ 32-А, 33-А в общем размере 314 707 руб.

Ответом на претензию от 12.03.2021 общество «Гран» уведомило истца об отсутствии задолженности со стороны ответчика перед истцом. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как отмечалось ранее, 27.05.2019 общество «Гран» направило в адрес истца уведомление о постановке на капитальный ремонт здания по адресу: 

<

...> «а» с 01.07.2019 с просьбой освободить занимаемое помещение до указанной даты. 

Акт приема-передачи помещения по договорам №№ 32-А, 33-А был составлен 23.07.2019. С учетом использования нежилого помещения за период с 01.07.2019 по 23.07.2019 ответчиком начислена арендная плата.

Так по договору № 33-А обществом «Гран» начислена постоянная арендная плата в размере 30 288,77 руб., по договору № 32-А постоянная арендная плата начислена в размере 266 308,84 руб., а также переменная арендная плата в размере 1 588,66 руб.

Согласно пункта 3.17 Договора № 33-А для целей учета арендной платы за последний месяц срока аренды в рамках настоящего Договора арендатор вносит страховой авансовый платеж в размере 16 380 руб., в том числе НДС 18%.

Данный страховой авансовый платеж был зачтен в счет погашения задолженности по Договору № 33-А 23.07.2019 (страховой авансовый платеж отражается в акте сверки в строке оплата (135 от 23.07.2019)).

Между тем, указанного, страхового авансового платежа не хватило для покрытия постоянной арендной платы по договору № 33-А, в связи с чем, задолженность общества «Одесса» ответчиком по постоянной арендной плате составляет 9 675,86 руб.

Согласно пункта 3.17 Договора № 32-А для целей учета арендной платы за последний месяц срока аренды в рамках настоящего договора арендатор вносит страховой авансовый платеж в размере 282 647 руб., в том числе НДС 18%.

Данный страховой авансовый платеж был зачтен: 01.09.2016 в размере 12 105,25 руб. (страховой авансовый платеж отражается в акте сверке оплата (174 от 01.09.2016)); 23.07.2019 в размере 266 308,84 руб. (страховой авансовый платеж отражается в акте сверке оплата (134 от 23.07.2019)); 01.08.2019 в размере 2 644,25 руб. (страховой авансовый платеж отражается в акте сверке оплата (2 от 01.08.2019)); 02.10.2019 в размере 1 588,66 руб. (страховой авансовый платеж отражается в акте сверке оплата (977 от 02.10.2019)).

Доказательств освобождения помещений и передачи их арендодателю до 01.07.2019 истец не представил. Судом также принято во внимание постановление от 04.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого демонтаж и вывоз имущества начал производиться с 01.07.2019 в связи со сменой местонахождения ресторана. Указанные работы также проводились на момент 24.07.2019.

Согласно пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Между тем, доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на воспрепятствование использованию арендатором имуществом материалы дела не содержат, доказательств начала проведения работ по капитальному ремонту имущества в спорный период материалы дела не содержат.

Кроме того, п. 3 Соглашения о возмещении убытков от 01.07.2019 не содержит того, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы за период фактического пользования арендованным имуществом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает, что ответчиком правомерно начислена арендная плата за пользование помещением за период с 01.07.2019 по 23.07.2019, в связи с чем обеспечительный платеж правомерно был зачтен в счет арендной платы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина в сумме 8 981 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Одесса» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья       Ю.В. Шаламова