АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5396/2025

город Саранск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

к Отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (Республика Мордовия, г. Саранск)  

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2025 № 236162М о назначении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 420000 рублей, при участии:  

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность № 18 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом рег. № 22100 от 10.07.2013,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее – ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (далее – административный орган, Отдел полиции) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2025 № 236162М о назначении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 420000 рублей.  

Заявитель указывает на то, что у Учреждения отсутствовали намерения и основания скрыть информацию о прибытии иностранного гражданина, а также отсутствовал умысел на нарушение требований законодательства о миграционном учете. Заявитель признает, что обязан был обеспечить выполнение требований в сфере миграционного законодательства и осуществлять свою деятельность с соблюдением необходимых требований, признает вину в совершении вмененного административного правонарушения. По выявленному факту нарушения миграционного учета заведующая акушерским физиологическим отделением ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Таким образом, предприняты меры по соблюдению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства. Заявитель признает факт совершения административного правонарушения и просит снизить размер штрафа до 210000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.  

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Мордовия от 03.02.2020 № Л041-01178-13/00364024.  

27.05.2025 в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск поступил бланк уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания в отношении гражданки Республики Таджикистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", которая находилась в медицинском учреждение в период с 16.05.2025 по 23.05.2025.  

В ходе проведения проверки установлено, что гражданка Республики Таджикистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

...> ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", сроком с 16.05.2025 до 16.06.2025. 23.05.2025 ФИО3 была выписана из ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ". Уведомление об убытии ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" было представлено в ОВМ ОП № 4 УМВД России по го Саранск 27.05.2025.  

На основании выявленного факта нарушения законодательства заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск ФИО4 в отношении ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" составлен протокол № 236162М от 21.08.2025 об  

административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

21.08.2025 Врио начальника отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск ФИО5 в отношении ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" вынесено постановление № 236162М о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 420 000 рублей.  

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, полагая, что размер штрафа является несоразмерным совершенному правонарушению, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.  

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица, являющиеся принимающей стороной иностранных лиц или лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации.  

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 19-ФЗ).  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляемая федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.  

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.  

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в том числе, по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (пункт 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ).  

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).  

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.  

В таких случаях в соответствии с частью 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе, в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).  

В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.  

Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Порядок осуществления миграционного учета) предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.  

Частью 3 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ также предусмотрена обязанность администрации гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания указанных организаций при убытии иностранного гражданина не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.  

ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" являющееся принимающей стороной иностранного гражданина ФИО3, (находилась в акушерском физиологическом отделении с 16.05.2025 до 16.06.2025 и была выписана из ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" 23.05.2025) в нарушение  

вышеназванных нормативных положений в установленный срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из места пребывания), не представило в орган миграционного учета уведомление об убытии иностранного гражданина, то есть не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета. Уведомление представлено лишь 27.05.2025. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении и, как следствие, о наличии в действиях ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Административный орган обоснованно признал Учреждение виновным в совершении правонарушения по правилам части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.  

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны  

разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных учреждением действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Также суд учитывает, что совершенное учреждением административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Соблюдение требований миграционного законодательства является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и в рассматриваемом случае направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.  

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, возникающим в области миграционного законодательства, какой-либо исключительности случая не усматривается и правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

Предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  

вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 по делу № А33-20656/2015).  

Между тем по делу установлено, что правонарушение совершено ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" повторно.  

Вступившим в законную силу постановлением отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск от 26.02.2025 Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Учреждением, не является впервые совершенным административным правонарушением для целей применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Указанная позиция отражена в пункте 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. Таким образом, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

Доводы Учреждения об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, отклоняются. Установления умысла на совершение административного правонарушения не требуется.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  

 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" положения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 21.08.2025 № 236162М по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, до 210 000 рублей.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск от 21.08.2025 № 236162М о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Волкова