ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110041/2018

21 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Будариной Е.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галстян Г.А. при участии: от ФНС: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1022/2025) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-110041/2018, принятое по заявлению МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств, внесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - в связи с  

отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.  

Впоследствии – 22.08.2024 г. МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (правопреемник МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу) обратилась в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных ранее уполномоченным органом на счет суда  

При этом 03.10.2024 г. от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о перечислении данных денежных средств в его пользу в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.  

Определением от 04.12.2024 г. суд первой инстанции перечислил арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФНС в депозит суда по платежному поручению от 10.10.2018 № 234104.  

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 04.12.2024 г. отменить, ссылаясь на пропуск арбитражным управляющим срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на возмещение судебных расходов, и настаивая в этой связи на возврате спорных средств ФНС, как заявителю по делу.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

В данном случае суд первой инстанции, исходя из того, что факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, подтверждается определением от 27.11.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а также определением от 08.07.2020 по обособленному спору № А56-110041/2018/ход.1 о взыскании с ФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО3 понесенных им фактически расходов по делу о банкротстве в размере 9 611,91 руб. и отказе во взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения управляющего, пришел к выводу о том, что у ФНС, как заявителя по делу о банкротстве, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве наступила обязанность по выплате управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб., а соответственно, денежные средства, внесенные ФНС в депозит суда, подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО3  

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ и такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести (согласно актуальной редакции АПК РФ – трех) месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.  

При этом, как разъяснено в пункте 30 (абзац 2) Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

В то же время, согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

В данном случае, определение арбитражного суда от 27.11.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось, срок на его обжалования истек 11.12.2019, следовательно,  

арбитражный управляющий ФИО3 имел право обратиться в суд с соответствующим требованием в срок до 11.03.2020.  

Однако, с рассматриваемым заявлением управляющий обратился только 03.10.2024 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционный суд полагает, что в силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ ФИО3 утрачено право на обращение в суд с указанным заявлением, а спорные денежные средства подлежат возврату заявителю.  

Таким образом, определение от 04.12.2024 г., как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов и направлением заявления уполномоченного органа о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения по существу.  

При этом при изготовлении и оглашении резолютивной части настоящего постановления апелляционным судом была допущена техническая ошибка в указании фамилии арбитражного управляющего, которая подлежит исправлению применительно к статье 179 АПК РФ путем указания правильной фамилии управляющего.  

 Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 г. по делу № А56-110041/2018 отменить.  

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации должника ФИО2 отказать.  

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направить для разрешения в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи Е.В. Бударина  

А.Ю. Слоневская