АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2930/2025

Дело № А65-26563/2024

г. Казань

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина – Гафурова А.И., доверенность от 10.03.2023; ФИО1, доверенность от 07.07.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2, доверенность от 07.04.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

по делу № А65-26563/2024

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по приволжскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, общество) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 1 223 586 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по приволжскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, заявленные Управлением исковые требования удовлетворены: с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в доход бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан взыскан 1 223 586 руб. ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

В кассационной жалобе ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как указывает заявитель, Управлением при расчете размера вреда, причиненного почвам, нарушена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

В подтверждение своей позиции общество отмечает, что расчет выполнен в соответствии с формулой, указанной в пункте 5 Методики № 238, при этом степень загрязнения, используемая в формуле, определена истцом с нарушением пункта 6 Методики № 238 в части применения значения фоновых (незагрязненных) проб при наличии норматива качества окружающей среды. 

Также общество указывает, что Управлением не учтен тот факт, что в отношении данного земельного участка были проведены рекультивационные работы0, в связи с чем при оценке причинённого вреда почве подлежат применению региональные нормативы допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах (ДОСНП), утвержденные приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 28.01.2020 № 89-п.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебных заседаниях до и после перерыва.

Управление в письменных пояснениях на кассационную жалобу и его представитель в судебных заседаниях до и после перерыва просили оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2025 года до 11 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные заседания до и после перерыва проведены путем использования системы веб-конференции.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по приволжскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:111301:2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вид разрешенного использования данного земельного участка - эксплуатация скважин № 3503, 3504,3505, 3516, 3538, 3515,3527, 613, 3528, 3590. Дата ввода в эксплуатацию первой из куста скважин - 30.11.1991 скважина № 3527, следовательно, с 1991 года земельный участок с расположенными на нем десятью скважинами используется для добычи нефти, то есть длительное время испытывает техногенную нагрузку, связанную с добычей нефти.

27.06.2023 в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 16:39:111301:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан Тукаевский район, вблизи деревни Калмаш, инспектором Управления выявлен факт разлива нефтесодержащих веществ. 

Размер вреда, причиненного почвам в результате порчи (загрязнения) земель на земельном участке с кадастровым номером 6:39:111301:2 по расчету истца, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 1 223 586 руб. 

Неисполнение требований Управления, изложенных в претензии № 04-1760 от 12.02.2024 ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании ущерба в размере 1 223 586 руб.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования на основании статей 1, 4, пунктов 1 и 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд первой инстанции установил наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пунктах 6-8 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, признав заявленный Управлением иск о взыскании с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина 1 223 586 руб. в возмещение вреда обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, поддержал вывод суда о правильности исчисления Управлением размера ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1); вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3). Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения вреда и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.

Как следует из пункта 1 Временных рекомендаций по разработке и введению в действие нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации (ДОСНП) в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.09.2002 № 574; далее - Временные рекомендации), нормативы ДОСНП в почвах являются нормативами качества окружающей среды после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с Временными рекомендациями под допустимым остаточным содержанием нефти в почве понимается определенное по аттестованным в установленном порядке методикам содержание в почве нефти и продуктов ее трансформации после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, при котором:

- исключается возможность поступления нефти и продуктов ее трансформации в сопредельные среды и на сопредельные территории;

- допускается вовлечение земельных участков в хозяйственный оборот по основному целевому назначению с возможными ограничениями (не природоохранного характера) режима использования или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и продуктов ее трансформации или иных установленных в соответствии с действующим законодательством нормативных значений в процессе самовосстановления, то есть без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий.

Нормативы ДОСНП применяются при разработке и экспертизе технологий, материалов, оборудования и иных средств ликвидации загрязнения нефтью, проектов рекультивации или материалов по консервации земель, подвергшихся загрязнению нефтью, а также при приемке земельных участков после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ.

Приказом Минэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 28.01.2020 « 89-п утверждены региональные нормативы «Допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в черноземах типичных, черноземах выщелоченных, черноземах оподзоленных, светло-серых лесных, серых лесных, темно-серых лесных, дерново-подзолистых, дерново-карбонатных выщелоченных, дерново-карбонатных оподзоленных почвах и грунтах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Республики Татарстан для земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения» (далее - региональные нормативы ДОСНП).

Региональные нормативы ДОСНП устанавливают допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в черноземах типичных, черноземах выщелоченных, черноземах оподзоленных, светло-серых лесных, серых лесных, темно-серых лесных, дерново-подзолистых, дерново-карбонатных выщелоченных, дерново-карбонатных оподзоленных почвах и грунтах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Республики Татарстан для земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения.

Региональные нормативы ДОСНП предназначаются для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ.

Таким образом, региональные нормативы ДОСНП предназначаются для применения контролирующими органами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ в отношении земельных участков, испытавших антропогенное негативное воздействие.

Данная правовая позиция уже была применена судами в судебных спорах между Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ПАО  «Татнефть» имени В.Д. Шашина, что нашло отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2024 по  делу № А65-27477/2023.

В данном случае, вывод об отсутствии основания для применения региональных нормативов ДОСНП при расчете размера причинённого ответчиком вреда сделан судами при отсутствии надлежащей оценки представленных обществом доказательств проведения рекультивационных работ.

Так, суды не дали оценку доводам общества о проведении мероприятий рекультивации спорного земельного участка при проведении капитального ремонта скважины № 3527 в период с 25.07.2016 по 27.07.2016 и представленным в связи с этим доказательствам – План на производство КРС скважины № 3527 и Акт на сдачу скважины № 3527 из капитального ремонта, которые были представлены ответчиком в материалы дела вместе с отзывам на исковое заявление.

Оценивая представленный ответчиком проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель от 2023 года, как ненадлежащее доказательство, суды посчитали, что такой документ не может быть разработан самим ответчиком, без привлечения органа по охране окружающей среды, что не утвержден надлежащим образом, не согласован и не прошёл экологическую экспертизу.

Однако при этом, суды не указали нормативные акты, которые регламентируют такой порядок подготовки проекта рекультивации земель самим собственником земельного участка, сославшись лишь на подпункт «б» пункта 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, которым предусмотрена обеспечение разработки проекта рекультивации земель и рекультивация земель арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом суды не учли, что этими же правилами предусмотрено обеспечение разработки проекта рекультивации земель гражданами и юридическими  лицами, являющимися собственниками земельных участков, самостоятельно без согласования с органами исполнительной власти и без привлечения органа по охране окружающей среды. 

Отклоняя представленные ответчиком доказательства (акт и протокола количественного химического анализа почвы), суды так же не указали, какие документы, подтверждающие соблюдение требований при отборе и анализе проб, должны сопровождать составление  акта и протокола количественного химического анализа почвы.

Сославшись на отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, суды не указали, каким нормативным актом предусмотрена обязательность такой экспертизы в рассматриваемом случае в отношении проекта рекультивации земель.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что приведенные ответчиком доводы получили какую-либо оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, не указаны мотивы их непринятия, отклонения в нарушение статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы общества о проведении восстановительных и рекультивационных работ в отношении земельного участка, который на протяжении длительного периода использовался для добычи нефти и о необходимости, в связи с этим, при расчёте размера причинённого ущерба применять региональные нормативы ДОСНП не получили надлежащей оценки судов.

Судами вопреки части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ детально не проверены доводы ответчика с учетом совокупности всех представленных им в материалы дела доказательств.

Однако выяснение всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности имеет существенное значение для правильного разрешения спора и без их установления невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А65-26563/2024 отменить.

Направить дело № А65-26563/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Селезнев

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

                                                                                   А.Н. Ольховиков