АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г.Мурманск ул.Книповича д.20, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-1366/2020

город Мурманск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2020 года

Полный тест решения изготовлен 22 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»(ул. Северная, д. 27, литер А, г. Апатиты, Мурманская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения генерального директора ФИО3 незаконным, обязании генерального директора ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 по управлению ООО «УК «Северная», обязании  представить документы,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, по доверенности (участие онлайн,

ответчика: ФИО5, по доверенности (участие онлайн),

третьего лица: не участвовал, извещен,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «УК «Северная», в котором просит признать решение генерального директора Общества ФИО3 от 13.01.2020 незаконным и необоснованным, обязать генерального директора Общества ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 осуществлять возложенные на нее права по управлению Обществом, а также поставить документы, перечень которых указан в требовании от 09.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дели ФИО2 уточнила требования, просит обязать Ответчика в лице генерального директора ФИО3 представить в адрес Истца в течении 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта следующие документы: 

- копии книг учета фактов хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 год (включительно) в прошитом, пронумерованном, и скрепленной печатью и подписью директора виде; 

- выгруженные банковские выписки на электронном носителе по форме банка в формате «1С (кодировка – win, формат 1С-1.03) или PDF» в расширенной выписке с комплектом документов по всем операциям за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года (включительно).

В случае неисполнения судебного акта, взыскать неустойку в пользу Истца в размере 1 000 рублей в день за неисполнение судебного акта.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что как участник Общества с долей в уставном капитале общества 50%, в соответствии со статьей 8, пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), направил в адрес Общества заявление с требованием предоставления ему копий определенного перечня документов, но данное требование было оставлено Обществом без исполнения. 

Рассмотрение дела назначено на 20.10.2015, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь участником ООО «УК «Северная», обладающим 50% долей участия в уставном капитале Общества, направила в адрес Общества требования, в которых просила предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества согласно списку.

Запрошенные документы ей представлены не были, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «УК «Северная» в отзыве требования не признало: с документами Общества желал ознакомиться прямой конкурент Общества, подавший иск овзыскании с Общества значительной суммы, что является злоупотреблением правом, прямо нарушает коммерческие интересы ООО «УК «Северная». ФИО2 лично при директоре не подписала направленное ей соглашение о неразглашении. Обязанность по предоставлению выписки банка законодательно не предусмотрена

ФИО2 с доводами Общества не согласна: рассматриваемый в настоящем деле вопрос поставлен исключительно для проверки эффективности работы исполнительного органа Общества, так как истцу необходимо принимать решения о дальнейшей судьбе Общества. ООО «Техсервис» создано ранее ООО «УК «Северная», спор между Обществами не относится к настоящему спору. Соглашение о конфиденциальности должно быть подписано обоими участниками, не может адресно налагать обязательства на одного из участников, участниками должен быть определен перечень документов, которые носят конфиденциальную информацию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона №402-ФЗ. При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом ведения бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 названного Закона).

Согласно статье 17 Федерального закона No402-ФЗ, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» - далее – Информационное письмо №144).

В пункте 2 статьи 50 Закона об ООО изложен перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ: 11) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества; 

5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 3 статьи 50 Закона об ООО (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По требованию участника Общество обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в части 2 статьи 50 Закона об ООО. Случаи, когда Общество вправе отказать в предоставлении документов предусмотрены в части 4 статьи 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма №144, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

ФИО6 действительно является руководителем и участником ООО «Техсервис», вторым участником ООО «Техсервис» является ФИО7 Между ООО «УК «Северная» и ООО «Техсервис» имелись споры, в том числе рассматриваемые в арбитражном суде.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для вывода о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом.

В Информационном письме №144 содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ФИО2 указывает, что в 2019 году произошло резкое ухудшение финансово-экономического положения ООО «УК «Северная». В целях проверки и анализа текущей деятельности, а также надлежащего исполнения своих полномочий генеральным директором Общества ФИО3, истцом было принято решение об ознакомлении с бухгалтерскими и иными документами Общества.

Доводы ФИО2 ответчиком не опровергнуты. Из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, а не на защиту нарушенного права. Материалами дела не подтверждается, что интерес ФИО2 в получении истребуемой информации носит неправомерный характер. 

Разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 17 Информационного письма №144, также установлено, что поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма №144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. В рассматриваемом случае, истец точно указал как наименования истребуемых документов и сведений, так и период, за который они истребуются.

При рассмотрении настоящего спора ООО «УК «Северная» указывало, что в обществе установлен порядок предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, участникам общества. В обществе утверждено соглашение о конфиденциальности. 

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма №144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона об ООО предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. 

Следовательно, само по себе неподписание соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований участника о предоставлении необходимой информации. При этом указанное обстоятельство имеет решающее правовое значение при определении срока исполнения Обществом имеющейся у него обязанности по передаче участнику документов.

Согласно пункту 13.1 Устава Общества предоставляемая участникам Общества техническая, финансовая, коммерческая и иная информация, связанная с созданием и деятельностью Общества, считается конфиденциальной, за исключением информации, которая уже известна этому лицу на момент ее сообщения, которая вследствие действий третьих лиц уже стала общеизвестной, которая получена эти лицом без ограничения на разглашение от любой третьей стороны, имеющей право на такое разглашение.

Также в Обществе разработано и утверждено Положение о коммерческой тайне (приказ от 30.12.2014 №2).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, запрашиваемая ею информация, относящаяся к финансовой информации, связанной с деятельностью ООО «УК «Северная», отнесена в установленном порядке к конфиденциальной.

В материалы дела представлена копия соглашения от 25.09.2020 о неразглашении полученной информации, подписанное генеральным директором ООО «УК «Северная», ФИО2 и ФИО3 Со стороны ФИО2 соглашение подписано 30.09.2020.

Подлинность подписи ФИО2 не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 ПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом не подавалось. При таких обстоятельствах довод представителя ООО «УК «Северная» о том, что соглашение подписано ФИО2 не в присутствии ФИО3 отклоняется судом.

Запрошенные истцом копии книг учета фактов хозяйственной деятельности Общества относятся к документам бухгалтерского учета, их составление как бухгалтерских регистров прямо предусмотрено учетной политикой ООО «УК «Северная» (пункт 7).

Учитывая изложенное, требование ФИО2 об обязании ООО «УК «Северная» предоставить истцу копии книг учета фактов хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (включительно) в прошитом, пронумерованном, и скрепленной печатью и подписью директора виде подлежит удовлетворению.

Требование истца о предоставлении выгруженной банковской выписки удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом №402-ФЗ банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 14) и к документам, подлежащим в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона об ООО хранению в обществе и представлению участникам для ознакомления. Такие выписки также не относятся к первичным бухгалтерским документам. Ответчик не ведет и не составляет банковские выписки.

Указанная правовая позиция соответствует определению ВС РФ от 21.10.2016 №307-ЭС16-13182 по делу №А56-35401/2015.

Рассмотрев требование ФИО2 о взыскании с ООО «УК «Северная» в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного акта, суд установил.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260 по делу №А40-28789/2014).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение ВС РФ от 15.03.2018 №305-ЭМ17-17260).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Представитель ООО «УК «Северная» просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 100 руб. в день.

Приняв во внимание отсутствие со стороны истца какого-либо обоснования размера неустойки, требование о взыскании которой заявлено, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, суд полагает обоснованными установление компенсации в размере 500 руб. в день.

Судом также учтено и то обстоятельство, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку настоящий иск относится к категории неимущественных, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Северная» в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта предоставить ФИО2 копии книг учета фактов хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (включительно) в прошитом, пронумерованном, и скрепленной печатью и подписью директора виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северная» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неисполнение настоящего решения, начиная со дня, следующего за последним установленным судебным актом днем для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения, в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Северная» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья                                                                                                        М.А. Романова