﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года

Дело №

А56-13195/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021

 	Полный текст постановления изготовлен  31.08.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Казарян К.Г.,

при участии от АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» представителя Малышевой Н.А. (доверенность от 09.02.2021), от                            ООО «СтройКом» представителя Хижняк Т.Г. (доверенность от 01.06.2021),

 	рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-13195/2020/тр.39, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1077847382557, ИНН 7802390686 (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «СтройКом», адрес: Москва, Научный проезд, д. 17, стр. 1-2, пом. 2-36, ОГРН 1171832012538, ИНН 1841071410 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 841 977 руб. 46 коп.

Определением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,  заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 02.03.2021 и постановление от 25.05.2021 изменить, отказать в удовлетворении заявления в части 3 000 000 руб. аванса и начисленной на указанную сумму неустойки.

Податель жалобы ссылается на то, что названная сумма является авансом, уплата которого предусмотрена пунктом 4.5 договора от 22.08.2018            № СК 22-08/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019, услуги на названную сумму Компанией не оказывались, а уведомлением от 02.08.2019 Компания приостановила выполнение работ по договору в связи с неуплатой должником   аванса.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Также в материалы дела поступила письменная позиция общества с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД», являющегося кредитором Общества, в которой кредитор поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 22.08.2018 заключен договор № СК-22-08/18 о предоставлении труда работников (персонала), по условиям которого Компания обязалась  оказывать должнику услуги по предоставлению работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявленным заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объекте заказчика - Приморской ТЭС, по адресу: Калининградская обл.,                      п. Взморье,  а Общество – оплатить соответствующие услуги.

Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2019 № 213/2019-519 с Общества в пользу Компании  взыскано 9 342 120 руб. задолженности и  8 196 857 руб. 46 коп. неустойки по договору, начисленной по состоянию на 13.12.2019, а также неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 300 000 руб. в возмещение расходов Компании по уплате арбитражного сбора. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу № А56-5583/2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2019 по делу № 213/2019-519.

Определением суда от 14.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Компания, ссылаясь на наличие у Общества задолженности, подтвержденной решением третейского суда от 30.12.2019, по оплате оказанных по договору услуг в сумме 6 342 120 руб.,  уплате аванса за август 2019 года в размере 3 000 000 руб., а также неустойки в размере 8 196 857 руб. 46 коп., обратилась в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов Общества названного требования, а также 300 000 руб. арбитражного сбора и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заявление Компании обосновано, подтверждено решением третейского суда от 30.12.2019 на исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист, в связи с чем удовлетворил заявление Компании.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, что при рассмотрении в деле о банкротстве заявлений о включении в реестр требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве против требований, подтвержденных решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, не могут быть представлены возражения, касающиеся их состава и размера, а суды не вправе рассматривать такие разногласия. 

Спорные требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, правомерно включены судами в реестр требований кредиторов Общества. 

Доводов об обжаловании названного решения третейского суда и его отмене подателем жалобы не приводится.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с произведенной ими оценкой фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами  верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-13195/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян