Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6364/2023

г. Благовещенск

30 августа 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

24 августа 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение,

при участи третьих лиц:

- Муниципальное автономное учреждение Тамбовский окружной дом культуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Тамбовского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 23.11.2022 № 10/02-2022 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 0866237; генеральный директор ФИО3, приказ о назначении на должность от 19.03.2020 №1;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 20.12.2022 №01-556 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 0554201;

представитель ФИО5, по доверенности от 20.12.2022 № 01-555 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 1399327;

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Вэлстрой») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление, Амурский УФАС, антимонопольный орган) от 22.05.2023 № 028/06/106-381/2023, а также о признании работ, выполненных в рамках государственного контракта на текущий ремонт здания ГКУ АО «Центр занятости населения», размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakurki.gov.ru № 0123200000322001282, работами по капитальному ремонту здания.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальный заказчик - муниципальное автономное учреждение Тамбовский окружной дом культуры (далее – заказчик, дом культуры) и уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Тамбовского муниципального округа» (далее – уполномоченный орган, централизованная бухгалтерия).

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать решение Управления от 22.05.2023 № 028/06/106-381/2023 незаконным. Уточнённые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представители заявителя в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивали, привели доводы о наличии опыта выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, неправомерном отклонении заказчиком - муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Тамбовского муниципального округа» второй части заявки.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагали, что оспариваемое решение соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство об истребовании от заказчика доказательств – документов, на основании которых заказчиком принято решение об отнесении работ к текущему ремонту, а не к капитальному ремонту.

Рассмотрев данное ходатайство с учётом мнения сторон в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Заявляя данное ходатайство, общество в нарушение положений ст. 66 АПК РФ не обосновало невозможность или затруднительность самостоятельного получения истребуемого доказательства, а равно не подтвердило его действительное наличие у третьего лица, вследствие чего правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2023 уполномоченным органом по заявке заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) опубликовано извещение № 0323300075223000002 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания дома культуры, расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, 

<

...>.

Заказчиком в извещении о закупке № 0323300075223000002 на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 10 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) были установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве запрашиваемой информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, заказчиком в соответствии с пунктом 10 раздела II приложения Постановления № 2571 установлены:

1. Для подтверждения опыта выполнения работ по договору, предусмотренного пунктом 1: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену;

2. Для подтверждения опыта выполнения работ по договору, предусмотренному пунктом 2: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

3. Для подтверждения опыта выполнения работ по договору, предусмотренному пунктом 3: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 0323300075223000002 установлена в размере 65 513 735,56 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок определены 05.05.2023 в 09:00, дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 10.05.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 11.05.2023.

ООО «Вэлстрой» была подана заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме №114072888.

В качестве сведений о наличии опыта выполнения работ, аналогичных предмету контракту закупки № 0323300075223000002, ООО «Вэлстрой» представлен государственный контракт от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 на выполнение работ, заключенный ООО «Вэлстрой» с государственным казенным учреждением Амурской области «Центр занятости населения» (далее – государственный контракт от 22.08.2022), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2022 № 012320000032001282.

10.05.2023 комиссия заказчика по осуществлению закупок рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в закупке, приняла решение о несоответствии  заявки ООО «Вэлстрой» с идентификационным номером 114072888 требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки №0323300075223000002, а именно требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 10 раздела II приложения Постановления № 2571.

В частности, заказчик пришёл к выводу о том, что обществом в составе второй части заявки не представлена информация о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работы: 1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Комиссией заказчика не принят в качестве доказательств наличия у ООО «Вэлстрой» опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, государственного контракта от 22.08.2022, предметом которого, по мнению заказчика, явилось выполнение работ по текущему ремонту здания ГКУ АО «Центр занятости населения».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.05.2023 № 0323300075223000002 заявка ООО «Вэлстрой» с идентификационным номером 114072888 была отклонена на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись в решением заказчика об отклонении заявки, общество 15.05.2023 подало жалобу в Амурское УФАС России.

Уведомлением от 17.05.2023 рассмотрение жалобы ООО «Вэлстрой» назначено на 22.05.2023 в 15 час. 00 мин. в помещении управления. Участник, заказчик, уполномоченный орган извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, заказчик и ООО «Вэлстрой» обеспечили явку своих представителей на заседание в Амурское УФАС России.

Решением управления от 25.05.2023 по делу № 028/06/106-381/2023 жалоба ООО «Вэлстрой» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением управления, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупность данных обстоятельств установлена судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в  том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Пункт 10 раздела II приложения Постановления № 2571 допускает установление к участникам закупок требования о наличии дополнительного опыта работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), включая опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). В таком случае участник закупки предоставляет следующие документы: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. При этом цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данные требования о наличии у участника закупки опыта работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) полностью воспроизведены заказчиком в извещении о закупке № 0323300075223000002.

В силу ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе обязанность осуществления проверки соответствия участников закупок требованиям, в том числе ч. 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, возложена на комиссию по осуществлению закупок.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в составе второй части заявки ООО «Вэлстрой» в обоснование наличия соответствующего опыта работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства был представлен государственный контракт от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1, заключённый с государственным казенным учреждением Амурской области «Центр занятости населения», с соответствующими приложениями (в т.ч. техзаданием), а также акт выполненных работ к данному государственному контракту.

Проанализировав закупку № 0123200000322001282, включая государственный контракт от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1, комиссия заказчика, а впоследствии при рассмотрении жалобы и управление, пришли к выводу о том, что в рамках данного государственного контракта ООО «Вэлстрой» выполнялись исключительно работы по текущему ремонту здания, вследствие чего данный контракт не может служить подтверждением соответствия общества требованиям, предъявляемым заказчиком к участнику закупки.

Вместе с тем, выводы заказчика и управления в указанной части не основаны на действующих нормах градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 15 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» состоит из следующих подразделов: а) подраздел «Система электроснабжения»; б) подраздел «Система водоснабжения»; в) подраздел «Система водоотведения»; г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; д) подраздел «Сети связи»; е) подраздел «Система газоснабжения».

Как видно из государственного контракта от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 и приложенного к нему технического задания, работы выполнялись ООО «Вэлстрой» в здании государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» (

<

...>), в предмет данного государственного контракта входили работы по демонтажу кирпичных перегородок и устройству стен (п. 1 подраздела 1 «Демонтажные работы» раздела «Отделочные работы» и п. 19 подраздела 3 «Отделочные работы – стены, перегородки, откосы» раздела «Отделочные работы» техзадания), по монтажу электрических сетей (осуществление разводки, прокладка труб для кабеля и самого кабеля – п. 17, 26, 28 раздела «Электромонтажные работы» техзадания),  прокладке сетей водоснабжения (раздел «Внутреннее водоснабжение» техзадания), прокладке канализационных сетей (раздел «Внутренняя канализация» техзадания), демонтажу и монтажу системы отопления (раздел «Отопление» техзадания» техзадания), монтажу системы кондиционирования (раздел «Вентилляция и кондиционирование» техзадания), монтажу системы охранно-пожарной сигнализации (разделы «Пожарная сигнализация» и «Охранная сигнализация» техзадания).

Дополнительно при рассмотрении жалобы заявителя в Амурском УФАС России была представлена проектная документация, раздел 3 «Архитектурные решения», шифр           ГК-27112244-АР, подготовленная ООО «Аврора-НСК» для осуществления ремонта в здании государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» (

<

...>), согласно которой предусмотрено выполнение в четырёхэтажном здании с техническим подвалом (стр. 4), при этом проект предусматривает капитальный ремонт части помещений этого здания на 1 и 2 этажах, проектом предусмотрены планировочные и инженерные решения, обеспечивающие охрану труда, технику безопасности, требования санитарии для работающих сотрудников, включая следующие мероприятия: технологическую перепланировку клиентских зон, демонтаж существующих кирпичных и каркасных перегородок 1 этажа для расширения пространства; переоборудование внутренних инженерных систем (электроснабжения и электроосвещения; централизованного водоснабжения холодной и горячей водой; централизованного водоотведения; приточно-вытяжной вентиляции; систем связи, безопасности и автоматизации) (стр. 5-6).

Судом также учтено, что предметом контракта от 27.12.2021 №27112244 на разработку проектной документации для выполнения ремонта здания государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» (

<

...>), заключенном с ООО «АВРОРА-НСК», также была указана подготовка проектной документации для проведения работ по капитальному ремонту здания. В задании на проектирование к этому контракту от 27.12.2021 №27112244 (Приложение №1) в качестве вида работ указано – капитальный ремонт. В акте от 29.04.2022 №14 в наименовании работ указано – «Подготовка» проектной документации для проведения работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, работы по государственному контракту от 22.08.2022                           № 0123200000322001282/1 выполнялись заявителем в здании, подлежащему отнесению к объекту капитального строительства (п. 10 ГрК), эти работы предусматривали как замену элементов строительных конструкций объектов капитального строительства (за исключением несущих строительных конструкций), так и замену систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства и их элементов, что свидетельствует о фактическом выполнении заявителем работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Формальный подход, избранный заказчиком и поддержанный управлением, связанный с определением характера работ в зависимости от названия контракта, недопустим. Напротив, на заказчике лежит обязанность проверить соответствие участников закупок установленным законом требованиям, включая определение характера выполненных ими работ.

Ссылки управления на ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ судом не принимаются, поскольку данной нормой не регулируется и не определяется состав работ текущему ремонту зданий, сооружений.

Напротив, под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В рассматриваемом случае работы в рамках государственного контракта от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 были направлены не на поддержание параметров устойчивости и надежности здания, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов (т.е. на сохранение существующих проектных решений и их надлежащее обслуживание), а были направлены на  перепланировку помещений 1 и 2 этажей здания, на замену (полную или частичную) инженерных систем, а также обустройство новых инженерных систем (т.е. на внедрение новых архитектурных решений), что прямо следовало из приложений к данному контракту и проектной документации.

Вопреки доводам управления, указание в государственном контракте от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 и на титульном листе проектной документации, раздел 3 «Архитектурные решения», шифр  ГК-27112244-АР, на текущий характер ремонта не подвергает сомнению капитальный характер этих работ как с точки зрения нормы права (ст. 1 ГрК), так и исходя из их существа, отражённого в техническом задании и проектной документации (замена стен, инженерных коммуникаций).

В связи с этим, само по себе указание в государственном контракте от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 на выполнение работ по текущему ремонту здания, без учёта фактически выполненных обществом работ, которые по своему функционалу являются работами по капитальному ремонту здания, не могло быть расценено как отсутствие необходимого опыта по капитальному ремонту.

Ссылки управления на решение управления от 04.07.2022 по делу № 028/06/106-347/2022, которым работы в рамках закупки № 0123200000322001282 признаны Амурским УФАС подлежащими отнесению к текущему ремонту, судом отклонены, поскольку данный ненормативный акт принят по спору между иными лицами, не создаёт преюдицию для рассматриваемого спора, его законность в судебном порядке не проверялась.

Цена выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 составила 18 млн. руб., что превышает 20% от начальной (максимальной) цены контракта по спорной закупке № 0323300075223000002                      (65 513 735,56 рублей умножить на 20%/100% равно 13 102 747,11 рублей), что больше порогового значения, установленного п.10 раздела II приложения Постановления № 2571.

При установлении достаточности у комиссии заказчика сведений для вывода о соответствии участника закупки требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п.10 раздела II приложения Постановления № 2571, суд учитывает следующее.

Государственный контракт от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 был представлен заказчику с соответствующими приложениями, позволяющими сделать вывод о существе выполненных работ, включая их капитальный характер.

Как видно из пояснений заказчика от 19.05.2023, представленных на рассмотрение в Амурский УФАС, заказчик осуществлял просмотр документов по государственному контракту от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 в Единой информационной системе, т.е. убедился в наличии такого договора, ознакомился с существом выполненных работ, а также факте исполнения договора в целом и его цене.

При этом заказчик в обоснование принятого решения об отклонении заявки ООО «Вэлстрой» не ссылался на недостаточность каких-либо документов для определения наличия/отсутствия опыта работы у заявителя.

В связи с чем, суд полагает, что на момент принятия решения об отклонении заявки ООО «Вэлстрой» заказчику были доступны все материалы, касающиеся существа, объема и стоимости работ (включая исполненный контракт и акт выполненных работ), в целях определения соответствия участника закупки требованиям извещения о закупке.

При таких конкретных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении закупки № 0323300075223000002 ООО «Вэлстрой», как участником закупки, в составе второй части заявки заказчику представило доказательство наличия опыта работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), включая опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Отклонение заявки общества при её соответствии требованиям законодательства о контрактной системе и извещении о закупке ущемляет права и законные интересы заявителя на равный доступ к участию в закупках, нарушает права и законные интересы общества, как участника закупок, и препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение управления от 25.05.2023 по делу № 028/06/106-381/2023 о признании жалобы ООО «Вэлстрой» необоснованной противоречит требованиям ч. 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, п. 10 раздела II приложения Постановления № 2571, ст. 1 ГрК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и содержащимся в материалах дела доказательствам (техническому заданию к государственному контракту от 22.08.2022 № 0123200000322001282/1 и проектной документации), нарушает права общества в сфере законодательства о контрактной системе, вследствие чего подлежит признанию недействительным (незаконным).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. Заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.06.2023 № 146 в размере 3 000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.05.2023 по делу № 028/06/106-381/2023 о признании жалобы общества необоснованной.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            Чертыков Н.А.