АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело №

А05-594/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                     Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2021 по делу № А05-594/2021, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304290106400108 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным выраженного в уведомлении от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-18648267/2 отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания столовой общей площадью 804,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Вычегодская ул., за домом № 17, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, а также об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.06.2021 и постановление от 07.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав были представлены необходимые документы, поэтому оснований для отказа в совершении этих действий у Управления Росреестра не имелось.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 28.09.2016 в названный реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью застройки 981,7 кв.м с кадастровым с кадастровым номером 29:22:000000:3498, со степенью готовности 95%.

 Вступившими в законную силу судебными актами по делу                                        № А05-14182/2020 с участием сторон настоящего спора установлено, что государственная регистрация права собственности заявителя на указанный объект произведена на основании договора купли-продажи от 22.09.2016, заключенного ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом), в котором в качестве объекта продажи согласован объект незавершенного строительства с названными характеристиками.

Этот объект расположен находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081103:3 площадью 2465 кв.м, предоставленном Предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2016 № 4/65 (и), для завершения строительства объекта. 

По заказу ФИО1 в отношении строения подготовлен технический отчет (экспертное заключение) от 11.11.2019 № 17-19, в котором приведены выводы о готовности объекта к эксплуатации.

Также по заказу заявителя по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план от 06.10.2020. В названном техническом плане объект недвижимости, расположенный на участке с кадастровым номером 29:22:081103:3, описан как здание столовой площадью 804,7 кв.м, с годом завершения строительства - 1996.

Предприниматель 09.10.2020 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания площадью 804,7 кв.м и государственной регистрации права собственности на него, представив в регистрирующий орган технический план соответствующего объекта.

Уведомлением от 27.10.2020 № КУВД-001/2020-18648267/1 Управление Росреестра сообщило Предпринимателю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета здания на основании пунктов 5, 6, 7, 10, 23 и 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указав на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления испрашиваемых учетных и регистрационных действий, в том числе документы о завершении строительства и приемке объекта в эксплуатацию.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 27.10.2020 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра уведомлением от 28.01.2021                     № КУВД-001/2020-18648267/1 сообщило заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание.

Полагая отказ Управления Росреестра в осуществлении указанных учетных и регистрационных действий незаконным, Предприниматель         ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия совокупности оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела № А05-14182/2020, на основании договора купли-продажи от 22.09.2016 Предприниматель приобрела в собственность недвижимое имущество, учтенное в ЕГРН в качестве объекта незавершенного строительства, с отражением таких сведений об объекте продажи (как об объекте незавершенного строительства) в договоре от 22.09.2016; в дальнейшем земельный участок, на котором расположено это строение, был предоставлен ФИО1 в аренду как собственнику объекта незавершенного строительства в целях завершения строительства здания магазина в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001                        № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Документы о завершении строительства объекта после его приобретения Предпринимателем, разрешение на ввод его в эксплуатацию в Управление Росреестра заявителем не представлены.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что ранее Предприниматель обращалась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте с кадастровым номером 29:22:000000:3498 и указании качестве вида объекта недвижимости «здание» вместо «объект незавершенного строительства», и во внесении соответствующих исправлений в ЕГРН было отказано; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2021 по делу № А05-14182/2020 в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании решения Управления Росреестра об отказе в исправлении ошибки в сведениях ЕГРН было отказано.

При таком положении, исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 14.12.2021 № 587.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А05-594/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304290106400108, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2021 № 587.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева