ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92598/2023

07 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (не подключился к онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8161/2024) Арбитражного управляющего Романова А. Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-92598/2023, принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

к Арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 08.02.2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий  направил апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ввиду того, что на Росреестр не возложены полномочия по проведению контрольных мероприятий в отношении арбитражных управляющих. Полагает, что действия арбитражного управляющего являлись добросовестными и разумными, не влекли нарушения прав кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве),  в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных деяний малозначительными.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое удовлетворено судом. Поскольку арбитражный управляющий не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что он надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-85557/2016 в отношении ООО «ДП Сервис» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 00897823 от 18.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве. 

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Неисполнение императивно установленных обязанностей арбитражного управляющего, закреплённых в п.15 ст. 110, п.4 ст.20.3, п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в отсутствие объективных препятствий для их исполнения, свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. 

Обязанности арбитражных управляющих в деле о банкротстве определены статьей 20.3 Закона о банкротстве, к числу которых отнесена обязанность, помимо прочих, по принятию мер по защите имущества должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-85557/2016 в отношении ООО «ДП Сервис» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-85557/2016 процедура конкурсное производство в отношении ООО «ДП Сервис» завершена.

Исходя из требований Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен быть опубликован не позднее 22.08.2021.

Однако согласно карточке Должника в ЕФРСБ финальный отчет конкурсного управляющего опубликован арбитражным управляющим ФИО2 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-71587/2020 в отношении ООО «Ординар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-71587/2020  в отношении ООО «Ординар» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Исходя из требований Закона о банкротстве отчет по результатам проведения процедуры наблюдения должен быть опубликован конкурсным управляющим не позднее 16.04.2021.

Однако согласно карточке Должника в ЕФРСБ отчет по результатам проведения процедуры наблюдения конкурсным управляющим ФИО2 не опубликован.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ДП Сервис», ООО «Ординар» ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.6.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений о результатах проведения процедуры наблюдения, конкурсное производство (отчета арбитражного управляющего).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-67928/2019 в отношении ООО «ФЦ ГЦКС» открыта процедура конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Исходя из требований Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 19.11.2020, вместе с тем, согласно карточке Должника в ЕФРСБ собрание кредиторов проведено 30.11.2020 (сообщение № 5747945 от 16.11.2020).

Далее, учитывая дату проведения собрания кредиторов – 30.11.2020, следующее собрание должно быть проведено не позднее 02.03.2021, однако собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 30.03.2021 (сообщение № 6339407 от 16.03.2021).

Учитывая дату проведения собрания – 30.03.2021, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 30.06.2021, однако проведено конкурсным управляющим 20.08.2021 (сообщение № 7110974 от 05.08.2021).

Кроме того, учитывая дату проведения собрания кредиторов – 16.12.2022 (сообщение № 9556309 от 02.09.2022) следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.12.2022, вместе с тем проведено конкурсным управляющим 13.01.2023 (сообщение № 10400048 от 23.12.2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-32960/2022 в отношении ООО «Горизонт» открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-32960/2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Согласно информационному сообщению № 9560154 от 02.09.2022 собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 16.09.2022.

Исходя из требований Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.12.2022.

Вместе с тем, согласно информационному сообщению № 10367854 собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 19.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-6399/2020 в отношении ООО «Алиот» открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022  по делу № А56-6399/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно сообщению № 9667286 от 19.09.2022 собрание кредиторов назначено на 30.09.2022.

Исходя из требований Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 30.12.2022.

Вместе с тем, согласно сообщению № 10399150 от 23.12.2022 собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 13.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.01.2017 по делу № А56-97211/2015 в отношении ООО «ГеоСтройПроект» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

09.12.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 7837023 о результатах проведения собрания кредиторов от 03.12.2021.

Исходя из требований Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 03.03.2022.

Вместе с тем согласно сообщению № 8305031 от 28.02.2022 собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 15.03.2022.

Кроме того 15.06.2021 проведено собрание кредиторов (сообщение № 9032547 от 21.06.2022).

Исходя из требований Закона о банкротстве следующе собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 15.09.2022.

Однако согласно сообщению № 9694379 от 22.09.2022 собрание кредиторов проведено 16.09.2022.

Кроме того, очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.12.2022.

Однако согласно сообщению № 10577928 от 20.01.2023 собрание кредиторов проведено 13.01.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ФЦ ГЦКС», ООО «Горизонт», ООО «Алиот», ООО «ГеоСтройПроект» ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст.143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов Должников.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 7719168 от 22.11.2021 собрание кредиторов ООО «ФЦ ГЦКС» назначено на 06.12.2021.

Исходя из требований Закона о банкротстве  сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть  опубликовано не позднее 13.12.2021.

Вместе с тем сообщение № 7862733 опубликовано конкурсным управляющим 14.12.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ФЦ ГЦКС» ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.7 ст.12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ФЦ ГЦКС».

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу № А56-85113/2015 в отношении ЗАО «Терминал «Балтийский берег» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Материалы дела № А56-85113/2015 сведений о подготовке анализа финансового состояния Должника. А также заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не содержат, собрания кредиторов с повесткой дня о рассмотрении указанных документов конкурсным управляющим также не проводились.

Доказательств подготовки  анализа финансового состояния Должника, а также заключения о наличии или отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим ФИО2 В Управление не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Терминал Балтийский Берег» ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.2 ст.20.3, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения анализа финансового состояния Должника, а также подготовки заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве следует, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу № А56-85113/2015 в отношении ЗАО «Терминал «Балтийский берег» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно карточке Должника в ЕФРСБ 15.08.2019 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества Должника (сообщение в ЕФРСБ № 4080991 от 20.08.2019).

Как следует из материалов дела № А56-85113/2015 иных мероприятий в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не ведется (заявления о признании сделок Должника недействительными на рассмотрении суда не находятся, к субсидиарной ответственности контролирующие Должника лица не привлекаются).

Имущество Должника реализовано конкурсным управляющим полностью (в соответствии с инвентаризационной описью (сообщение  № 1558862 от 24.01.2017). Иного имущества не выявлено.

Однако до настоящего времени процедура конкурсное производство в отношении Должника не завершена, отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры в материалы дела не представлен, конкурсному управляющему необоснованно начисляется вознаграждение за период времени с августа 2019 года по настоящее время. Мер по завершению процедуры конкурсным управляющим не предпринято до настоящего времени.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Терминал Балтийский Берег» ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст.147, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не направил в материалы дела отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсное производство, безосновательно подает ходатайство о продлении процедуры, мер по завершению процедуры банкротства в отношении Должника не принимает.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-39142/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022  )по делу № А56-39142/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из текста указанного решения следует, что при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод, что в действиях должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Согласно п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из требований Закона о банкротстве, в соответствии с вышеуказанным приказом, а также учитывая направление заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в материалы дела к судебному заседанию, назначенному на 29.03.2022, сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должно быть опубликовано не позднее 01.04.2022.

Вместе с тем, согласно карточке Должника в ЕФРСБ соответствующее сообщение финансовым управляющим ФИО2 не опубликовано.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2  ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.2 ст.213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок опубликования обязательных сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении Должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.08.2021,                ООО «РПТ-ТРЕЙД» по делу №А56-104308/2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

03.10.2022 (зарегистрировано 06.10.2022) в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «РПТ-ТРЕЙД» ФИО5. 

Во исполнение положений ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче указанного заявления должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 06.10.2022, в то время как конкурсным управляющим данные сведения не размещены.

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал сведения о о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 в связи с неявкой конкурсного управляющего и непредставлением документов суд отложил рассмотрения  дела и обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, о формировании, расходовании конкурсной массы, иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразить волеизъявление относительно дальнейшего хода процедуры.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 в связи с неявкой конкурсного управляющего и непредставлением документов суд отложил рассмотрение дела на 07.04.2022 и повторно обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, о формировании, расходовании конкурсной массы, иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразить волеизъявление относительно дальнейшего хода процедуры. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку не представлял в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также доказательства исполнения обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий   обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а также учитывая дату утверждения ФИО2 в процедуре банкротства ООО «РПТ-Трейд» конкурсный управляющий Должника обязан принимать меры по выявлению имущества Должника, и провести инвентаризацию имущества Должника не позднее 06.12.2021.

Однако инвентаризация имущества конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена, соответствующее сообщение на ЕФРСБ не опубликовано.

С ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации в суд конкурсный управляющий не обращался.

На основании п. 4 ст.20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный  управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст.129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не провел инвентаризацию имущества Должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный обязан проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов, конкурсный управляющим собрания кредиторов проводились с нарушением установленной законом периодичности, а именно 03.12.2021, 15.03.2022 (в то время как должно было быть проведено не позднее 04.03.2022), 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) по делу №А56-39958/2019 Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-39958/2019  ФИО6 (ИНН: 

<

***>; дата рождения: 23.01.1989; место рождения: г. Ленинград; адрес регистрации: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, пр. Толстого, д. 48) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГК «Универсальный Страж» в сумме 19 704 422,96 рублей.

В силу ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о вынесении вышеуказанного судебного акта должны быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 27.12.2022, в то время как не размещены управляющим.

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал сведения о о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный обязан проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов, конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились с нарушением установленной законом периодичности, а именно 06.12.2021, 16.03.202 (в то время как должно было быть проведено не позднее 07.03.2022),  15.06.2022, 16.09.2022, 13.01.2023 (в то время как должно было быть проведено не позднее 16.12.2022).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2    ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) в отношении ООО «Курорт Телеком» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021, резолютивная часть оглашена 20.07.2021, по делу №А56-102/2021 ООО «Курорт Телеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

1)В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 судебное заседание по рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.07.2021.

В силу п.1 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 10.07.2021.

Вместе  с тем, согласно сообщению №6937161 первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим лишь 19.07.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 72, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку провел первое собрание кредиторов с нарушением срока.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 суд привлёк ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Курорт Телеком», приостановил производство по обособленному спору до окончания расчётов с кредитора. В остальной части суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В силу ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о вынесении вышеуказанного судебного акта должны быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 30.01.2023, в то время как не размещены управляющим.

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал сведения о о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 суд привлёк ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Курорт Телеком», приостановил производство по обособленному спору до окончания расчётов с кредитора. В остальной части суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В силу ст. 61.17 Закона о банкротстве не позднее 01.02.2023 конкурсный управляющий обязан разместить на ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и впоследствии направить в суд соответствующий отчет.

Однако в нарушение положений Закона о банкротстве указанное сообщение не размещено в установленный срок, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в суд не направлен.

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил  в ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также не направил в суд соответствующий отчет в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий   обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника обязан принимать меры по выявлению имущества Должника, и провести инвентаризацию имущества Должника не позднее 20.10.2021.

Однако инвентаризация имущества конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена, соответствующее сообщение на ЕФРСБ не опубликовано.

С ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации в суд конкурсный управляющий не обращался.

На основании п. 4 ст.20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный  управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст.129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не провел инвентаризацию имущества Должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный обязан проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов, конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились с нарушением установленной законом периодичности, а именно 03.12.2021 (в то время как должно было быть проведено не позднее 20.10.2021), 18.03.2022 (в то время как должно было быть проведено не позднее 03.03.2022). 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) в отношении ООО «СтройИнвест»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) по делу №А56-64001/2020 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 судебное заседание по рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 16.02.2021.

В силу п.1 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 06.02.2021

Вместе  с тем, согласно сообщению № 6108270  первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим лишь 15.02.2021

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 72, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку провел первое собрание кредиторов с нарушением срока.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Инвест» ФИО9, взыскал с ФИО9 в конкурсную массу ООО «Строй-Инвест» денежные средства в размере 8 119 026,20 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о вынесении вышеуказанного судебного акта должны быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 05.10.2022, в то время как размещены управляющим лишь 14.02.2023

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал сведения о о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Инвест» ФИО9, взыскал с ФИО9 в конкурсную массу ООО «Строй-Инвест» денежные средства в размере 8 119 026,20 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу ст. 61.17 Закона о банкротстве не позднее 07.10.2022 конкурсный управляющий обязан разместить на ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и впоследствии направить в суд соответствующий отчет.

Однако в нарушение положений Закона о банкротстве указанное сообщение размещено лишь 13.03.2023.

Таким образом, конкурсный  управляющий  ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку разместил  в ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный обязан проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов, конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились с нарушением установленной законом периодичности, а именно 09.06.2021 (в то время как должно было быть проведено не позднее 16.05.2021), 15.03.2022 (в то время как должно было быть проведено не позднее 09.09.2021). 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ФИО2 вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ввиду того, что на Росреестр не возложены полномочия по проведению контрольных мероприятий в отношении арбитражных управляющих, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд отметил, что у Росреестра имеются полномочия по возбуждению дел об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве и их характер, а также тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве повторно, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Управлением требование.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия текста резолютивной части в изготовленном в полном объеме решении суда, как на основание для отмены решения, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 01.02.2024, в котором присутствовал арбитражный управляющий, была оглашена резолютивная часть решения суда, текст которой имеется в материалах дела (л.д.373). Таким образом, допущенная при изготовлении решения суда в полном объеме техническая опечатка является явной и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2024 года по делу №  А56-92598/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 

М.И. Денисюк