ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18219/2020

г. Саратов

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2020 № 777-01-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-18219/2020 

по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (410049, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании исполнить предписание, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – инспекция, административный орган, заявитель) с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (далее - ООО «УК Волгарь», общество) исполнить предписание от 31.05.2019 № 187-06-05 по устранению выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «УК Волгарь» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.12.2018 № 1502-06-14л Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка соблюдения обязательных требований к установлению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, платы по статье «содержание жилья» в размере 20,10 руб./кв.м с учетом платы за услугу «вывоз КГО» в феврале, марте 2018 года, по результатам которой составлен акт проверки от 28.01.2019 № 23-06-06.

28.01.2019 административным органом обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений № 44-06-05, согласно которому ООО «УК «Волгарь» надлежит в срок до 04.04.2019 устранить выявленные в ходе проверки нарушения пункта 5 части 2 статьи 44, части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

На основании распоряжения от 06.02.2019 № 85-06-13 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка исполнении предписания от 28.01.2019 № 44-06-05, по результатам которой составлен акт от 12.04.2019 № 137-06-15.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание от 28.01.2019 № 44-06-05 ООО «УК «Волгарь» не исполнено.

12.04.2019 административным органом обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений № 115-06-05, согласно которому ООО «УК «Волгарь» надлежит в срок до 24.05.2019 устранить выявленные в ходе проверки нарушения пункта 5 части 2 статьи 44, части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

На основании распоряжения от 18.04.2019 № 377-06-13 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка исполнении предписания от 12.04.2019 № 115-06-05, по результатам которой составлен акт от 31.05.2019 № 180-06-15.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание от 12.04.2019 № 115-06-05 ООО «УК «Волгарь» не исполнено.

31.05.2019 административным органом обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений № 187-06-05, согласно которому ООО «УК «Волгарь» надлежит в срок до 12.08.2019 устранить выявленные в ходе проверки нарушения пункта 5 части 2 статьи 44, части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года  по делу № А57-5297/2019 в удовлетворении требований ООО «УК Волгарь» о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.01.2019 № 44-06-05, от 12.04.2019 №115-06-05 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу № А57-17589/2019 в удовлетворении требований ООО «УК Волгарь» о признании недействительным предписания от 31.05.2019 № 187-06-05 отказано.

Распоряжением инспекции от 18.06.2019 № 581-06-13 в период с 13.08.2019 по 20.08.2019 назначено проведение проверки исполнения предписания от 31.05.2019 № 187-06-05.

Распоряжением инспекции от 25.02.2020 № 220-06-13 в период с 16.03.2020 по 27.03.2020 назначено проведение проверки исполнения предписания от 31.05.2019 № 187-06-05.

В связи с принятием постановления Губернатора Саратовской области от 24.03.2020 № 91 «О приостановлении проверок»  административным органом не проведена проверка исполнения ООО «УК Волгарь» ранее выданного предписания.

Письмом от 22.04.2020 № 393/2   ООО «УК Волгарь» сообщило административному органу о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью исполнения предписания от 31.05.2019 № 187-06-05.

Инспекция, установив, что по состоянию на 15.06.2020 протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также платежные документы с отраженным в них перерасчетом за февраль, март 2018 года размера платы по статьям «содержание жилья», «вывоз КГО» в административным орган не поступали, полагая, что общество уклоняется от исполнения предписания, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «УК «Волгарь» исполнить предписание от 31.05.2019 № 187-06-05 по устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии законодательно установленной возможности принудительного исполнения предписания инспекции в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрена  обязанность органа, выдавшего предписание, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам   истории   и   культуры)   народов   Российской   Федерации,   обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из закона следует, что обязанность осуществления контроля за устранением выявленных в ходе проверки нарушений и принятия юрисдикционных мер по принуждению нарушителя к устранению нарушений (исполнению предписания) возложена исключительно на уполномоченные государственные и муниципальные органы исполнительной власти и не находится в компетенции органов судебной власти.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения предписания в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании административным органом ненадлежащего способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения предписания от 31.05.2019 № 187-06-05 по устранению выявленных нарушений до настоящего времени.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы инспекции не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-18219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина