Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5095/2023

22 декабря 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДЭП № 135» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.06.2023 № Я-271 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685, с участием представителей: ДЭП № 135 – ФИО2 по доверенности от 04.10.2023, диплом; ГКУ «Центр закупок» - ФИО3 по доверенности от 05.07.2023 № 511.Д-10, диплом; ООО "ТрансСтройСаха" – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, диплом; Управление автодорог – не явились, извещены, установил: 

акционерное общество «ДЭП № 135» - далее АО «ДЭП № 135», АО, ДЭП 135, истец обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - далее ГКУ РС (Я) «Центр закупок», Центр закупок, ответчик 1, к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» - далее ГКУ РС (Я) «УАД РС (Я)», Управление автодорог, ответчик 2, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» - далее ООО «ТрансСтройСаха», ООО, ответчик 3 о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685.    

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действия комиссии заказчика нарушают права и законные интересы участника закупки – приложением № 4 проекта контракта установлен Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, между тем, 6 документов не действуют, утратили силу, либо заменены; заказчиком приложением № 5 установлены критерии и их величины значимости, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах, которым установлен критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов …, опыта работы, вязанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и детализирующие показатели, по мнению, истца установление указанных в Порядке критериев ограничивает круг участников закупки и позволяет крупным поставщикам (участникам) получить максимальный балл в конкурсе; согласно приложению № 1 к Контракту указание описание объекта закупки противоречит другим приложениям закупочной документации и вводит в заблуждение участников закупки; в извещении о проведении открытого конкурса дата начала исполнения контракта – 02.05.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 18.05.2023, в п. 1.6 проекта госконтракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с 05.06.2023, что является противоречием к Извещению; приложением № 2 установлены проектные данные среднего автодорожного разборного моста (САРМ), между тем, указанные данные нарушают требования технических стандартов и приводят к необоснованному завышению цены контракта, увеличению стоимости монтажных работ за счет завышения веса оборудования; Центром закупок произведена ошибочная оценка критерия «Квалификация участников закупки» в отношении победителя ООО «ТрансСтройСаха», в связи  чем последнему был присвоен максимальный балл, так данное юридическое лицо не обладает должным опытом работы, исполненных контрактов и договоров, АО «РИК Автодор» 17.05.2023 обратилось в МВД РС (Я) с заявлением  возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТрансСтройСаха» ФИО5 и иных должностных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ и 25.08.2023 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому неустановленное лицо использовало заведомо подложные договоры субподряда для участия в открытом конкурсе в электронной форме, в связи с чем имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УК РФ, истец относится критически к предоставленным ООО «ТрансСтройСаха» договорам подряда в качестве подтверждения своего опыта работы.                       

Центр закупок не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на заявление от 06.06.2023 № Я-271 (том 1, л.д. 111 – 115), возражении на дополнение к заявлению от 14.11.2023 без номера (поступило 06.12.2023).  

Управление автодорог не согласно с исковыми требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 10.08.2023 № 53-юр (том 1, л.д. 117 – 119), дополнении к отзыву от 21.09.2023 № 63-юр (том 1, л.д. 134 – 135).

ООО «ТрансСтройСаха» не согласно с иском по основаниям, изложенным в отзыве от 09.11.2023 (том 2, л.д. 34 – 35).                                    

ДЭП № 135 заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно у ООО «ТрансСтройСаха» копий договоров субподряда и подряда, а также контрактов, предоставленных при подаче заявки на участие в открытом конкурсе № 816500000623006685, а также документов, подтверждающих отражение хозяйственных операций по данным договорам и контрактам в налоговой отчетности; у ГКУ «Центр закупок» - копий документов подряда, предоставленных ОО О «ТрансСтройСаха» при подаче заявки на участие в открытом конкурсе № 816500000623006685.     

Представитель ООО "ТрансСтройСаха" возражает против истребования дополнительных доказательств.

Представитель Центра закупок возражает против истребования доказательств. 

Судом рассмотрено ходатайство истца и отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 12.12.2023. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

10.04.2023 Центром закупок размещено извещение № 0816500000623006685 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 0+000 – км 177+260 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ИКЗ № 232143523881114350100100530014211244. 

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 234 274 409, 06 рублей. 

По итогам закупки победителем был признан ООО «ТрансСтройСаха». 

Протокол подведения итогов закупки размещен оператором электронной площадки в единой информационной системе и на электронной площадке 18.05.2023. 

19.05.2023 АО ДЭП 135, не согласившись с решением Комиссии подало жалобу в УФАС по РС (Я), в которой просило признать торги несостоявшимися.

23.05.2023 УФАС по РС (Я) направило уведомление о возврате жалобы в связи с нарушением правил ее подачи в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, в котором указало на необходимость подачи жалобы исключительно с использованием информационной системы.

24.05.2023 АО ДЭП № 135 подало жалобу в ЕИС путем формирования и размещения жалобы. 

26.05.2023 УФАС по РС (Я) направило уведомление о возврате жалобы в связи с пропуском 5-дневного срока для ее подачи.          

29.05.2023 Управлением автодорог с ООО «ТрансСтройСаха» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Истец, не согласившись с решением Комиссии, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Центру закупок о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, к Управлению автодорог и ООО «ТрансСтройСаха» о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685.    

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Являясь участником торгов, истец вправе обратиться с заявленным иском о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685.    

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 N 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О и от 27.10.2015 N 2476-О).

Под существенным нарушением процедуры торгов следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В качестве основания для признания недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, признания недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685 в данном случае истец указывает на следующее - приложением № 4 проекта контракта установлен Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, между тем, 6 документов не действуют, утратили силу, либо заменены; заказчиком приложением № 5 установлены критерии и их величины значимости, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах, которым установлен критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов …, опыта работы, вязанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и детализирующие показатели, по мнению, истца установление указанных в Порядке критериев ограничивает круг участников закупки и позволяет крупным поставщикам (участникам) получить максимальный балл в конкурсе; согласно приложению № 1 к Контракту указание описание объекта закупки противоречит другим приложениям закупочной документации и вводит в заблуждение участников закупки; в извещении о проведении открытого конкурса дата начала исполнения контракта – 02.05.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 18.05.2023, в п. 1.6 проекта госконтракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с 05.06.2023, что является противоречием к Извещению; приложением № 2 установлены проектные данные среднего автодорожного разборного моста (САРМ), между тем, указанные данные нарушают требования технических стандартов и приводят к необоснованному завышению цены контракта, увеличению стоимости монтажных работ за счет завышения веса оборудования; Центром закупок произведена ошибочная оценка критерия «Квалификация участников закупки» в отношении победителя ООО «ТрансСтройСаха», в связи  чем последнему был присвоен максимальный балл, так данное юридическое лицо не обладает должным опытом работы, исполненных контрактов и договоров, 

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 3 позиции Росстандарта от 25.01.2017 по вопросу использования документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, при применении положений федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указано, что заказчик самостоятельно определяет технические регламенты в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документы, разрабатываемые и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. При этом Заказчик может как непосредственно ссылаться на технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, так и указывать на соответствие отдельных параметров закупаемых товаров, работ, услуг требованиям технических регламентов, документов в области стандартизации. 

Также, согласно пп. 3.1.4 приложения № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке», если в извещении содержится указание на недействующие стандарты, технические регламенты, и иные документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, то следует считать их замененными на соответствующие действующие стандарты, технические регламенты, документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством РФ о стандартизации. 

В данном случае, суд считает, что недействующие стандарты, которые использовались в приложении № 4 к контракту, будут заменены на соответствующие действующие стандарты.

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

Согласно п. 3 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – положение № 2604), для оценки заявок в соответствии с указанным положением применяются следующие критерии оценки: 

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

б) расходы; 

в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки. 

Согласно п. 24 положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: 

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; 

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; 

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В соответствии с пп. «а» п. 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 указанного положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: 

- общая цена исполненных участником закупки договоров; 

- общее количество исполненных участником закупки договоров; 

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

Из материалов дела следует, что к оценке Комиссией принимались договоры согласно критериям оценки, установленным в приложении № 5 «Критерии и их величины значимости. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах», которые в свою очередь основываются на положении № 2604. 

Оценка заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V. «Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки», пункта 32 Раздела VI. «Особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг», в порядке, установленном пунктом 20 Раздела IV. Оценка заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» Положения об оценке заявок. 

В соответствие с требованиями пункта 32 раздела VI Положения об оценке заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги: 

- В рамках критерия «Квалификация участников закупки» установлен один показатель «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». 

- Документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению об оценке заявок, в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей принимаются к оценке исключительно исполненный договор (договора), предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

К рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения об оценке заявок, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам): 

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). 

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. 

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе; 

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения об оценке заявок. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. 

В соответствии со ст. 702, 706 Гражданского кодекса РФ договор субподряда — это договор, согласно которому подрядчик передает выполнение работ или их части сторонней организации (третьему лицу). Такое право предусмотрено, если из основной сделки не вытекает обязанности подрядчика выполнить работы лично. 

Таким образом, Комиссией к оценке принимались договоры, связанные с предметом контракта, в том числе договоры субподряда, кроме того, в извещении об осуществлении закупки нет запрета на предоставление договоров субподряда, соответственно, предоставленные договоры были оценены Комиссией, нарушений не выявлено.  

ООО «ТрансСтройСаха» предоставило в качестве документов, подтверждающих квалификацию – 53 контракта, данные контракты были приняты к оценке и 52 из них признаны соответствующими предмету контракта, 1 контракт не был принят к оценке в связи с односторонним отказом Заказчика. 

Большинство документов, предоставленных ООО «ТрансСтройСаха» являются субподрядными, то есть Комиссии проверить данные документы на достоверность практически не представляется возможным на основании короткого срока рассмотрения заявок. 

ООО «ТрансСтройСаха» было присвоено Комиссией 40 баллов. 

Согласно пп. «а», «б» п.1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 указанной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: 

- рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 указанной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; 

- осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки). 

В Законе о контрактной системе отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки. Для признания недостоверным сведений или документов, приложенных к заявке участника закупки, нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, признанного таковым нормативным правовым актом, с подтверждением соотнесения указанного документа или сведений к предлагаемому участников закупки товару. 

Таким образом, суд читает, что оснований для признания факта предоставления в заявке ООО «ТрансСтройСаха» недостоверной информации у комиссии по осуществлению закупок не имелось ввиду короткого срока рассмотрения и оценки заявок. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Соответственно, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для отклонения участника в связи с предоставлением недостоверных сведений, Комиссия по осуществлению закупок правомерно подвела итоги по обжалуемой закупке. 

Суд считает, что закупка осуществлена с соблюдением принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки в целях выявления лучших условий выполнения работ, ограничения конкуренции не наблюдается, данные требования установлены в рамках Закона о контрактной системе. 

Положения постановления № 2604 не регламентируют установление в извещении о проведении электронного конкурса тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. 

Как следует из вышеуказанных норм, заказчик самостоятельно выбирает критерии и показатели, являющиеся для него значимыми для определения наилучших условий исполнения контракта. 

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие, в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). 

При этом, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ. 

При осуществлении закупок заказчики руководствуются собственными потребностями и нуждами, необходимыми для достижения ими результатов обеспечения государственных нужд и достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. 

Спорная закупка проводилась в форме конкурса, целью заказчика являлось выявление участника, способного предложить лучшие условия исполнения контракта.

Заявитель указывает, что в п. 1 описания объекта закупки установлено: «Участок автомобильной дороги «Нам» расположен на территории Республики Саха (Якутия) на территории Оймяконского улуса (района), имеет V техническую категорию протяженностью 177,26 км», указанные данные противоречат другим приложениям извещения и вводят в заблуждение участников закупки. 

Однако, из материалов дела следует, что в описании объекта закупки имеется «наименование объекта» в котором указано: «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 0+000 - км 177+260 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)».

Следовательно, вышеуказанный п. 1 описания объекта закупки не противоречит другим приложениям извещения и не вводит в заблуждение участников закупки, так как в данном пункте указаны основные параметры и характеристики объекта закупки, а не объект закупки.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). 

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Таким образом, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также оплату заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов). 

Между тем, согласно п. 1.6 проекта контракта дата начала исполнения работ установлена 05.06.2023.

В связи с тем, что р. Куйдусун в зимний период замерзает не полностью, ширина незамерзающего участка не постоянна и может изменяться в течении сезона. Для обеспечения безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств, планировалась скомпонованная сборка ранее завезенного металлопроката весом 23,153 т. с временным мостовым переходом САРМ, весом 37,857 т. Соответственно загрузка, перевозка и разгрузка металлических конструкций учтены из расчета 37,857 т. перевозимого временного мостового перехода САРМ весом 37,857 т. 

Соответственно, загрузка, перевозка и разгрузка металлических конструкций учтены из расчета 37,857 тонн перевозимого мостового перехода САРМ весом 37,857 тонн, а не 61,01 тонны, как указано в Приложении № 2 к госконтракту «Ведомость объемов и стоимость работ». 

Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство не влияет на результаты определения победителя конкурса, не нарушает права и законные интересы участника закупки, таким образом, не может являться основанием для признания закупки недействительной.

Кроме того, суд отмечает, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить, могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Суд считает, что в данном конкретном случае права АО ДЭП № 135 не являются нарушенными, поскольку в рассматриваемом случае состязательность участников торгов соблюдена, победил участник, предложивший наименьшую цену.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) выражена следующая позиция: недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания торгов недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из материалов дела следует, что заключенный по итогам открытого конкурса оспариваемый контракт исполняется, в рамках спорного контракта ООО "ТрансСтройСаха" получило от Управления автодорог денежные средства на основании актов выполненных работ. Таким образом, признание торгов недействительными в данном случае не соответствует государственным интересам, при том, что права истца также не будут восстановлены, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического признания истца победителем данных торгов и не создает обязанности у организаторов торгов заключить с ним договор, следовательно, не приведет к преследуемой истцом цели - восстановлению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.          

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова