ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1554/2021

27 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13596/2021) общества с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет-XXI» на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1554/2021 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет-XXI» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление информационных технологий и связи города Сургута» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 408 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет-XXI» (далее – ООО «Финпроммаркет-XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском муниципальному казённому учреждению «Управление информационных технологий и связи города Сургута» (далее – МКУ «Управление информационных технологий и связи города Сургута», ответчик) о взыскании 408 500 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 05.11.2019 № ФЭС-03-20. 

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1554/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финпроммаркет-XXI» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2021.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2020 года по делу № А75-2034/2020 установлено, что ООО «ФинПромМаркет-XXI»  исполняло  контракт, существенные нарушения контракта не допускало. Учитывая, что при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А75-2034/2020 ответчик подтверждал надлежащее выполнение истцом контракта, действия ответчика, связанные с обоснованием своей позиции в рамках настоящего дела, нарушают принцип эстоппель, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний. Кроме того, претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту ответчиком истцу не направлялись, что также подтверждает выполнение работ по контракту. 

МКУ «Управление информационных технологий и связи города Сургута» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ФинПромМаркет-XXI», извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (статья 121 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

От МКУ «Управление информационных технологий и связи города Сургута» поступило ходатайство о его проведении посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн связи судом обеспечена, что зафиксировано видеозаписью заседания, отражено в протоколе судебного заседания, однако представитель  к веб-конференции  не подключился. 

Суд апелляционной инстанции провёл судебное заседание в обычном режиме в отсутствие представителей общества и учреждения (статьи 156, 266 АПК РФ).

Дол начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями,  и  представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нём) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия  подписавшего  его  лица – генерального директора ФИО2, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц,  в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ФинПромМаркет-XXI»  от иска обжалуемое решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1554/2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Исходя из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объёме.

На основании изложенного, ООО «ФинПромМаркет-XXI»  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная  за подачу искового заявления в размере 5 585 руб. по платёжному поручению 12.01.2021 № 11, а также государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.,  платёжным поручением от 26.10.2021 № 212.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет-XXI» от исковых требований. 

Решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1554/2021  отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет-XXI» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 585 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 12.01.2021 № 11, а также в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.10.2021 № 212. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.А. Лебедева