ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55906/2017

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 года

15АП-8900/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.04.2018 по делу № А32-55906/2017 (судья Николаев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления, выраженного в сообщениях № 23/001/001/801/2017-613, № 23/001/001/801/2017-620, № 23/001/001/801/2017-618 от 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3401, общая площадь 11472,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, выраженные в сообщениях № 23/001/001/801/2017-613, № 23/001/001/801/2017-620, № 23/001/001/801/2017-618 от 20.10.2017, признаны незаконными как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить. 

Податель жалобы указывает, что причиной отказов в государственной регистрации права собственности на спорные недвижимые объекты послужило непредставление заявителем для государственной регистрации действующего разрешения на строительство.

Апеллянт ссылается также на необоснованность взыскания расходов по уплате госпошлины в пользу конкурсного управляющего ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в объяснениях просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Гуденица Т.Г. в связи с пребыванием в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.09.2010 № 2421 «О предоставлении ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в аренду земельного участка», между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом заключен договор аренды от 24.09.2010 № 3700003963, предметом которого явилось предоставление обществу во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:135, расположенного по адресу: 

<

...>, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

П. 7.2 договора установлен срок аренды - до 24.09.2059. 

Обществу выдано разрешение на строительство комплекса жилых зданий № RU 23301000-223-20 от 03.06.2010, срок действия которого продлен до 28.06.2013. 

В соответствии с актами готовности объектов незавершённого строительства степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3352, общая площадь 9 383,5 кв.м., составляет 49%; степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3351, общая площадь 9 383,5 кв.м., составляет 69%; степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3401, общая площадь 11 472,6 кв.м., составляет 57%. 

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства: 

1) объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3352, общая площадь 9 383,5 кв.м., степень готовности 49%, расположенный по адресу: 

<

...>; 

2) объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3351, общая площадь 9 383,5 кв.м., степень готовности 69%, расположенный по адресу: 

<

...>; 

3) объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3401, общая площадь 11 472,6 кв.м., степень готовности 57%, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Сообщениями управления № 23/001/001/801/2017-613, № 23/001/001/801/2017-620, № 23/001/001/801/2017-618 от 20.10.2017 обществу отказано в государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства ввиду того, что на дату обращения общества в управление срок действия разрешения на строительство от 03.06.2010 № РШЗЗО 1000-223-20 истек. 

Полагая, что отказы управления нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекс РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. 

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела видно, что отказы управления в государственной регистрации права собственности мотивированы тем, что представленное на государственную регистрацию разрешение на строительство от 03.06.2010 № РШЗЗО 1000-223-20 выдано обществу с условием окончания строительства до 28.06.2013, т.е. на момент обращения за государственной регистрацией права (12.01.2017) истек срок действия указанного документа, в связи с чем проведение государственной регистрации права собственности на основании такого документа невозможно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорные объекты 30.12.2015 поставлены на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров (степень готовности объектов незавершенного строительства 69%, 49%, 57%), приобретены необходимые идентифицирующие признаки и характеристики недвижимого имущества до истечения срока действия договора аренды земельного участка (до 24.09.2059).

Как установлено судом первой инстанции, на момент строительства обществом объекта разрешение на строительство действовало (срок действия до 28.06.2013).

Действующее законодательство не содержит положений об обязательности предоставления для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства разрешения на строительство с не истекшим сроком его действия. 

Срок действия разрешения на строительство имеет значение лишь в отношении самого процесса строительства (возведения) объекта недвижимости.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для регистрации в силу истечения срока разрешения на строительство от 15.05.2013 № RU 56303000-840 на момент обращения в регистрирующий орган, поскольку названное обстоятельство определяет исключительно правовой режим заявленного к регистрации объекта применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ, в силу чего само по себе не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Материалами дела, в том числе письмом Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа от 24.03.2017 № 275, актом осмотра и фототаблицей спорных объектов от 03.04.2018, проведенного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, подтверждается, что заявленный к регистрации объект незавершенного строительства возведен до истечения срока действия разрешения на строительство, иной вывод из материалов дела не следует.

 Сам по себе факт технической инвентаризации и постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет спустя два года после истечения срока разрешения на строительство не может свидетельствовать о строительстве вне срока действия административного разрешения, учитывая, что ни ныне действующий Закон о регистрации недвижимости, ни ранее действовавший Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не определяли сроки совершения управомоченным лицом действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку спорный объект незавершенного строительства был создан обществом в период действия договора аренды земельного участка и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, данные документы были представлены на регистрацию, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции указывает, что истечение срока, указанного в разрешении на строительство, не тождественно его недействительности. Указанный в нем срок – это срок, в течение которого строительство объекта должно быть завершено, но не срок, в течение которого возможно зарегистрировать право собственности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов по уплате госпошлины в пользу конкурсного управляющего Горна И.В., а не в пользу общества, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление № 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины понесены за счет собственных денежных средств конкурсным управляющим Горном И.В., что подтверждается чек-ордерами от 20.12.2017 № 4973, 4923, 4922 (т. 1 л.д. 16) и  не противоречит положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в Постановлении № 91.

Поскольку требование конкурсного управляющего о признании незаконным решения удовлетворено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица в пользу конкурсного управляющего понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу № А32-55906/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

М.В. Соловьева