АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36487/2023

г. Краснодар

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.06.2023) и ФИО3 (доверенность от 26.06.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюзюг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюзюг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А53-36487/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройсоюзюг» (далее – общество) о взыскании 1 641 850 рублей задолженности по договору на укладку газонного покрытия от 09.02.2022 № 74, 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 1 641 850 рублей задолженности, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 419 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ ответчику не передавались, сумма взысканных судебных расходов является завышенной.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) 09.09.2022 заключили договор № 74 на выполнение работ по укладке натурального рулонного газонного покрытия на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс "Центр художественной гимнастики"», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик.

Общая сумма договора составляет 10 729 600 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж для выполнения работ в размере 70% от суммы этапа работ, по которому планируется проведение работ.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя остаточный платеж в размере 30% от суммы этапа работ, по которому проведены работы.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, согласованной сторонами, или в тот же срок направить исполнителю обоснованный отказ в принятии выполненных исполнителем работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2.6 договора предусмотрено, что в случае неподписания представленных документов или непредставления обоснованного отказа в указанный в пункте 6.2.5 договора срок, документы считаются согласованными, работы принятыми. 

Истцом выполнены работы по договору на сумму 8 142 250 рублей, что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2 от 26.11.2022 № 1 на сумму 6 500 400 рублей, от 29.05.2023 № 2 на сумму 1 641 850 рублей.

Предприниматель 27.02.2023 и 04.07.2023 ценным письмом с описью вложения направил в адрес общества акты выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), однако, подписанные вторые экземпляры ответчиком не возвращены. Кроме того, истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, неоднократно направлялись документы для подписания, в том числе акты сверки, счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 6 500 400 рублей по платежным поручениям от 31.03.2022 № 420, от 27.12.2022 № 319, от 20.12.2022 № 641, от 17.10.2022 № 348.

Указывая, что на стороне общества образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 641 850 рублей, 25.08.2023 предприниматель направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора и требования к его исполнению, принимая во внимание переписку сторон, материалы фотофиксации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы, результат работ находится в распоряжении заказчика и имеет для него потребительскую ценность. Доказательств полной оплаты выполненных работ, равно как и мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 29.05.2023 № 2, обществом не представлено.

По смыслу части 1 статьи 65 Кодекса именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности, чего в рамках рассматриваемого спора обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности с имеющимися в деле доказательствами односторонний акт о приемке выполненных работ от 29.05.2023 № 2, суды обоснованно приняли его в качестве доказательства, подтверждающего выполнение предпринимателем работ на заявленную сумму.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес актов выполненных работ опровергается представленными истцом в материалами дела заказными письмами с описью вложения от 27.02.2023, 04.07.2023, 15.09.2023, которые согласно сведениям сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) получены ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании с общества 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. При решении вопроса о взыскании судебных расходов в указанной сумме суды проанализировали характер спора; учли процессуальное поведение сторон; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А53-36487/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой