ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 185323/23-67-1529

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМБАЗА ПГЭ ПРОМЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 358 648,90 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" о взыскании 358 648,90 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 октября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Истцом не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2020 г. между ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» и ИП ФИО1 был заключен договор № 3328-06/20 (далее - Договор) о произведении комплекса работ на объекте: ПАО «Газпром» по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» поручает, а подрядчик ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: ПАО «Газпром» по адресу: 

<

...> в соответствии с Графиком (Приложение № 1).

Согласно п.1.2. указанные в Графике (Приложение № 1) сроки выполнения работ могут быть конкретизированы и изменены исходя из фактического начала и окончания выполнения работ. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно п. 2.2. Договора окончательная стоимость по Договору определяется по окончании работ согласно фактически выполненным объемам работ.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик перечисляет подрядчику оплату выполненных работ в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных заказчику.

Обязательства по Договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме. Никаких замечаний со стороны Заказчика (Генподрядчика) не имелось на момент подписания Акта о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 г. ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» все работы, выполненные ИП ФИО1, были приняты без замечаний по объему, качеству, количеству, срокам - согласно п. 2.2. Договора. По состоянию на 31.07.2020 г ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» подписал Акт о приемке выполненных работ№1 от 31.07.2020 г, Стороны определили окончательно, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 614 629 руб. 38 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2020 г.

Заказчик перечислил подрядчику сумму 501 204, 68 рублей следующими переводами:

25.06.2020 - 167 534,80 руб. (по Акту №1 от 22.06.2020);

30.06.2020 - 184 399,80 руб. (по Акту №2 от 26.06.2020);

23.07.2020 - 149 270,08 руб. (по Акту №3 от 13.07.2020);

Соответственно неоплаченная задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 113424 руб. 70 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. Договора за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ заказчик оплачивает пеню из расчета 0,2% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 15.08.2020 г. по г. 31.07.2023 г. составляет 245 224 руб. 20 коп.

 

Вместе с тем, судом установлено, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ, что является основанием для уплаты неустойки.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения Истцом сроков выполнения работ, а именно это и произошло и подтверждается актом КС-2, который составлен 31 июля 2020 года, Ответчик вправе взыскать с Истца сумму в размере 200 000 рублей и последующую сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки от фактического исполнения Истцом нарушенных обязательств.

Стороны понимая, что все сроки производства работ нарушены в ходе переговоров договорились, что оплаченные Ответчиком денежные средства по договору в размере 501 204 (пятьсот одна тысяча двести четыре) рубля 68 копеек, в том числе НДС 20 % по Договору останутся у Истца и Ответчик не будет предъявлять Истцу претензию по п. 9.2. Договора и взыскивать разницу сумм, удержанных Ответчиком и перечисленных Истцу, чтобы получить сумму в 200 000 рублей (п. 9.2), а Истец не будет настаивать на доплате суммы 113 424 (сто тринадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 %.

После проведения данных переговоров ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» официальным письмом направило в адрес Истца уведомление об удержании суммы 113 424 (сто тринадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 % в соответствии с п. 9.2. Договора и о расторжении Договора, в соответствии с п. 11.1. Договора (исх. № 2909/10 от 07.09.2020 года, было направлено в адрес Истца, что подтверждается отметкой в централизованной системе программы 1С от 07.09.2020 года.)

Удержанная Ответчиком сумма в размере 113 424 (сто тринадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 %, соразмерно меньше суммы неустойки по п. 9.2. Договора, с учетом дальнейших санкций в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств Истцом.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. №310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума №6, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявленная к зачету Ответчиком сумма встречных требований к Истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020 г., в связи с чем, основания для зачета встречного требования о выплате неустойки у Ответчика имеются.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате задолженности в размере 113 424 руб. 70 коп., в связи с чем, требования Истца в рамках дела №А40-185323/23-67-1529 удовлетворению не подлежат.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Нас основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2020 по 31.07.2023 удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев