ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6776/2021

г. Вологда

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                         Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2021 года                               по делу № А05-6776/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 181 981 руб. 60 коп. долга за оказанные в период с января по апрель 2021 года услуги, в том числе  174 296 руб. 48 коп. долга по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), 7 685 руб. 12 коп. долга по техническому обслуживанию ВДГО, с отнесением на ответчика 56 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ГОРИЗОНТ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность взыскания стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на сумму 7 685 руб. 12 коп. ввиду отсутствия в деле доказательств соблюдения истцом положений договора, предусматривающего предварительное уведомление ответчика о дате проводимого технического обслуживания, составление актов сдачи-приемки выполненных работ. Полагает, что представленные истцом в обоснование требований документы (акты, заявки) не позволяют установить реальность оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в адрес Компании Обществом направлен договор от 11.01.2021 № 02/14/21/ТОР на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО, который Компанией подписан с протоколом разногласий от 03.03.2021, Обществом данный протокол разногласий не подписан.

Сторонами 29.10.2021 заключен новый договор № 02/14/21/ТОР на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО (далее – договор), который распространил свое действие с 01.01.2021 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата технического обслуживания внутридомового газового оборудования производится ответчиком в соответствии с объемами, указанными в приложении 1, и ценами, указанными в приложении 2 к договору. Оплата ремонтных работ, работ по замене и установке (подключению) ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение таких работ.

В силу пункта 3.2 договора техническое обслуживание ВДГО оплачивается ответчиком после окончания работ. Оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, ремонту, выполнению работ по замене и установке (подключению) ВДГО оформляется сторонами актом об оказанных услугах (выполненных работах).

В приложении 3 к договору сторонами согласована форма акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) технического обслуживания ВДГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2.3 договора исполнитель обязан уведомлять заказчика о планируемых работах по техническому обслуживанию ВДГО с указанием даты, времени и перечня работ в конкретном многоквартирном доме для обеспечения возможности выборочного контроля заказчиком качества исполнения работ по настоящему договору не позднее чем за 20 дней до их проведения средствами почтовой, телефонной связи, на адрес электронной почты указанный в разделе 6 договора, или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления. 

 По утверждению истца, в период с января по апрель 2021 года он оказывал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию и ремонту ВДГО жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку оплата оказанный в данный период услуг ответчиком не произведена, претензия истца с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В силу пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009     № 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя, в том числе, выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования, аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является: - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а»); - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией (подпункт «в»).

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из положений подпункта «к» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» следует, что обязательным условием для заключения договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является наличие заключенного с уполномоченной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что Общество оказало спорные услуги Компании в жилых домах, которые находится в управлении последней, задолженность по оплате составила 181 981 руб. 60 коп. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов по существу спора.

В данном случае факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе заявками жителей домов, находящихся под управлением ответчика.

Доказательств того, что услуги оказывались ответчику какой-либо иной специализированной организацией, суду не представлено, притом что именно на управляющую компанию в силу пункта 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, возложена обязанность организация выполнения работ в целях надлежащего содержания системы ВДГО в многоквартирном доме.

Не приводя в апелляционной жалобе возражений против удовлетворения иска в части взыскания долга по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, Компания ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в спорный период (направления ответчику уведомлений о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, акты об оказании услуг).  

Данные доводы были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они оценены судом и обоснованно отклонены.

Как справедливо отметил суд, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в оплате услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период при доказанности их оказания.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2019 № 77-КГ19-17,                 2-971/2018.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику по техническому обслуживанию ВДГО в спорный период, в частности  заявки на обслуживание и ремонт газового оборудования в спорный период с отметками об их исполнении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Вопрос о распределении судебных издержек по делу (почтовых расходов) разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Ввиду изложенного, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря                   2021 года по делу № А05-6776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов