АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5464/2023

13 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст,  ИНН 7404052938  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс», г. Москва, ИНН 9715406260  

о взыскании 557 040 руб. 21 коп. 

с участием представителя истца – Цырульниковой Е.В., доверенность от 01.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст  (далее- истец, АО «ЗМЗ») 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс», г.  Москва (далее- ответчик, общество «Стикс») об обязании поставить оплаченную  продукцию, а также взыскании 170 825 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков  поставки.  

Заявлением от 07.06.2023 истец изменил предмет требований, просит взыскать  только 557 040 руб. 21 коп. авансового платежа.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета иска.  Заявлением от 13.11.2023 истец отказался от требования о взыскании неустойки.  

Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска,  поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено  (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).  

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом. 

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не  нарушающий права других лиц, подлежит принятию.  

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 435, 438, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что во  исполнение условий договора поставки, истец перечислил на счёт ответчика  отыскиваемые денежные средства, однако поставка товара произведена не была. Ответчик  денежные средства по требованию истца не возвратил.  

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу его государственной  регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения»  (л.д. 60)  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «Стикс» (поставщик) и  обществом «ЗМЗ» (покупатель) подписан договор № 240/14/195 поставки (л.д. 9-13).  

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю  продукцию согласованную в спецификации, а покупатель и принять платить товар.  

Из представленной к договору спецификации следует, что поставке подлежали  электротовары (л.д. 14).  

Оплата товара производится в размере 30% в качестве предоплаты в течении 15  рабочих дней с момента заключения договора, остальные 70% в течении семи рабочих  дней с момента получения продукции.  

Платёжным поручением № 12838 от 07.10.2022 покупатель перечислил на счет  поставщика 557 040 руб. 21 коп. с назначением платежа- предоплата за светильники по  договору № 240/14/195.  

В связи с тем, что в разумные сроки поставка светильников произведена не была,  23.12.2022 покупатель потребовал от поставщика поставить товар (л.д. 6-8), оставленная  без ответа.  

Считая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных средств,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.  

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной  продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании аванса в размере 557  040 руб. 21 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением № 1494 от  15.02.2023 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 12 174 руб. 76  коп. (л.д. 4).  

При цене иска 557 040 руб. 21 коп. уплате в доход федерального бюджета подлежала  госпошлина в размере 14 141 руб.  

Следовательно, госпошлина в размере 1 966 руб. 24 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

При этом, госпошлина в связи с частичным отказом от иска не подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в связи с ее недоплатой истцом.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в  размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании неустойки принять, производство по делу в  указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс, г. Москва, ИНН  9715406260 557 040 руб. 21 коп. аванса, а также 12 174 руб. 76 коп. расходов по уплате  госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс, г. Москва, ИНН  9715406260 в доход федерального бюджета 1 966 руб. 24 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на  интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru