Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5706/2020  «23» сентября 2020 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года  Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317392600040642, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 93 750 рубля и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 4.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1176,58 рублей с их  последующим начислением по день фактической оплаты долга,  

при участии:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.08.2019, по паспорту; от ответчика – извещен, не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» (далее –  истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель)  с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 750  рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  4.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1176,58 рублей с их последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства. Поскольку ответчик не был  надлежащим образом извещён о принятии иска к производству, суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в  полном объёме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

Суд, с учётом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное  заседание и провёл судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в  соответствии со статьями 123, 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество до заключения договора с  Предпринимателем по выставленным им счетам перечислило денежные средства в  размере 93 750 рублей в счёт оплаты боя бетона с доставкой (машин). Вместе с тем,  соответствующий договор подписан не был, товар ответчиком не поставлен.  

Полагая, что на стороне Предпринимателя возникло неосновательное  обогащение, истец 13.03.2020 направил в его адрес претензию с требованием  возвратить полученные денежные средства, которая была оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с  настоящим иском.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав  им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику истцом  денежных средств на основании выставленных Предпринимателем и отсутствуют  доказательства встречного исполнения им своих обязательств. От ответчика  документов, опровергающих сведения, содержащиеся в иске, не поступило.  

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Предпринимателя  суммы неосновательного обогащения является обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения денежных средств.  

Согласно статье 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и  обоснованным. Ответчик возражения относительно их взыскания или контррасчёта не  представил.  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов  за пользование денежными средствами обоснованным, а иск подлежащим  удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комсомольский песок» денежные средства в сумме 93 750 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176,58 руб. за  период с 04.02.2020г. по 20.04.2020г. с их последующим начислением, начиная с  21.04.2020г. и по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 797 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Иванов  

 (подпись, фамилия)