АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-436/2021

26 августа 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>) по делу № 1/2021-ЛК от 03.02.2021, без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Общество, ООО «УК «Хамдан») обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 1/2021-ЛК от 03.02.2021, принятого  Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция, ответчик) путем замены административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение (уточненные требования от 04.08.2021 № 1/362, л.д. 143).

Общество  и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что прокуратура г. Элисты Республики Калмыкия 17.12.2020 направила в адрес инспекции материалы проверки в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 должностным лицом Инспекции в отношении ООО «УК «Хамдан» составлен протокол № 6/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 6/10 от 30.12.2020 ООО «УК «Хамдан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами; генеральным директором ООО «УК «Хамдан» является ФИО1; срок действия квалификационного аттестата № 008-000018 от 26.05.2015, выданного ФИО1, истек 20.03.2020; действующего квалифицированного аттестата у генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 не имеется. Следовательно, ООО «УК «Хамдан» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 6/10 от 30.12.2020 Инспекцией в отношении ООО «УК «Хамдан» 003.02.2021 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении Постановления о назначении административного наказания № 1/2021-ЛК от 03.02.2021 в части назначения административного в виде штрафа в размере 250000 руб. путем его замены на предупреждение в соответствии со ст.ст 3.2, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с п. 3 Положения  № 1110 одним из лицензионных требований к лицензиату является соблюдение требований предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований к лицензиату является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ЖК РФ  должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ проверка квалификации лица, претендующего на получение квалификационного аттестата (далее - претендент), осуществляется в форме квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена, перечень вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене, порядок определения результатов квалификационного экзамена устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «Хамдан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами; генеральным директором ООО «УК «Хамдан» является ФИО1; срок действия квалификационного аттестата № 008-000018 от 26.05.2015, выданного ФИО1, истек 20.03.2020; действующего квалифицированного аттестата у генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 не имеется. Следовательно, ООО «УК «Хамдан» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждён документально; нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, инспекцией не допущено; все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ; оспариваемое постановление принято инспекцией в пределах ее полномочий и с соблюдением срока давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Общество 10.11.2020 включено Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.23-25).

В судебном заседании установлено, что при назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Инспекцией в постановлении не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, на основании которых Инспекция пришла к выводу о необходимости применения меры наказания в виде штрафа в таком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом впервые, сведения о совершении обществом однородных правонарушений, а также сведения о наличии отягчающих обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного административный орган в материалы дела не предоставил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 349-0 от 05.11.20103 года разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что вмененное обществу административное правонарушение совершено впервые; совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; имущественный ущерб отсутствует, а также принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Инспекции от 03.02.2021 по делу № 1/2021-ЛК подлежит изменению в части назначенного обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. с назначением обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении № 1/2021-ЛК от 03.02.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                 Д.В. Челянов