ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26851/2022

Дело № А41-41364/22

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдина Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от   ООО "Детское время"- представитель ФИО2, по доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом;

от ООО "ПК"Империал"- представитель ФИО3, по доверенности от 22.06.2022 №1, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Детское время» на решение   Арбитражного суда Московской области  от  20 декабря 2022 года по делу №А41-41364/22, по иску ООО «Детское время» к ООО «ПК Империал» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детское время» (далее – ООО "Детское время", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПК «Империал» (далее – ООО "ПК «Империал», ответчик) о взыскании  3 368 120 руб., уплаченных по договору от 03.04.2020 №03/044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу №А41-41364/22 в иске отказано (л.д.109-110).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Детское время»  подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Детское время"   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить; требования удовлетворить.

Представитель  ООО «ПК «Империал»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу   о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2020 года между ООО «Детское время» (покупатель) и ООО «ПК «Империал»  (производитель) заключен договор №03/044, согласно которому  производитель  обязался изготовить и  поставить, а покупатель  - принять  и оплатить косметическую продукцию (л.д.18-20).

Производство и поставка продукции  осуществляется в соответствии с заявками, оформленными  в соответствии с  приложением №1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно заявке от 03.04.2020  №1 (л.д.21), 08.04.2020 №2 (л.д.22) стороны согласовали ассортимент, цену и количество  партии  косметической продукции  «EGISGEL», а также оплату товаров на условиях 100 процентной предоплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ПК «Империал»   осуществило  поставку ООО «Детское время» косметической продукции «EGISGEL» (гель косметический гигиенический для ухода  за кожей рук с антибактериальным  эффектом) различных модификаций общей стоимостью 6 950 000 руб.

Товар принят ООО «Детское время»  и полностью оплачен.

31.01.2022  ООО «Детское время» в процессе реализации  продукции на  торговой площадке универсального  интернет-магазина «OZON» получено  уведомление о том, что продукция, поставленная  производителем, будет скрыта из поисковой выборки. Причиной сокрытия продукции  согласно  интернет-уведомлению стала претензия, полученная  от правообладателя бренда «EGIS» (товарные знаки №489832, №483203, №596744, правообладатель Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия). Указанный правообладатель заявил о  нарушении  его прав на товарный знак, выразившееся в использовании  наименования  схожего  с брендом, которому  предоставлена  правовая охрана, в том числе на территории Российской Федерации. Защита  права на  товарное наименование  предоставлено  вышеназванному  правообладателю, в том числе в отношении  03 класса по Международной классификации  товаров и  услуг, которые  включают  в  себя помимо прочего: «Продукты косметические и  туалетные  нелечебные».

Письмо ООО «Детское время» от 29.03.2022 (л.д.23-24) с требованием предоставить лицензионное соглашение  на право  использования торгового знака либо своими силами   осуществить вывоз   товара и возврат  денежных средств оставлено  без  ответа.

20.04.2022 ООО «Детское время» направило ООО «ПК Империал»  проект акта об обнаружении  недостатков товаров, а также телеграмму с приглашением совместно  осуществить  осмотр товаров (л.д.27).

В силу пункта 3.3.1 договора в случае неявки  производителя  в течение пяти  дней после получения уведомления, акт составляется в одностороннем порядке.

В  этой связи  акт об обнаружении  недостатков товаров составлен в отсутствие представителя ООО «ПК Империал» (л.д.28-29).

Письмом от 05.05.2022 ООО «Детское время» уведомило ООО «ПК Империал»  о расторжении  договора  в связи с существенным  нарушением, ввиду поставки  товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок (л.д.30-31).

Письмом от  11.05.2022 ООО «Детское время» повторно уведомило ООО «ПК Империал»  о расторжении  договора, данное  письмо получено последним 12.05.2022.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции  исходил из  отсутствия  оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не представил  доказательств, подтверждающих наличие у  приобретенных товаров недостатков, а также отсутствие возможности дальнейшей реализации товаров.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пункту 1 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

На основании статьи 470  ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела ООО «ПК «Империал» является производителем  косметической продукции «EGISGEL» (гель косметический гигиенический для ухода  за кожей рук с антибактериальным  эффектом) различных модификаций, который поставлен ООО «Детское время» общей стоимостью 6 950 000 руб.

Правообладателем товарного знака «EGIS» (товарные знаки №489832, №483203, №596744, является Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия). Указанный правообладатель заявил о  нарушении  его прав на товарный знак, выразившееся в использовании  наименования  схожего  с брендом, которому  предоставлена  правовая охрана, в том числе на территории Российской Федерации. Защита  права на  товарное наименование  предоставлено  вышеназванному  правообладателю, в том числе в отношении  03 класса по Международной классификации  товаров и  услуг, которые  включают  в  себя помимо прочего: «Продукты косметические и  туалетные  нелечебные».

В материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих, что ООО «ПК Империал» заключило договор, предоставляющие право использования изображения товарного знака №489832, №483203, №596744, с какими-либо лицами.

В суде апелляционной инстанции  представитель ООО «ПК Империал» подтвердил отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «EGIS».

Согласно статье 1479  ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1484  ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков (рисунков) с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков (рисунков) в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков (рисунков) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (рисунков) в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Суд апелляционной инстанции   установил, что на товаре, поставленном  ООО «ПК «Империал»  по договору  от 03.04.2020 №03/044  ООО «Детское время» имеется изображение в виде обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками №489832, №483203, №596744, при визуальном сравнении обозначения товарных знаков с обозначениями на переданном поставщиком товаре имеется их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает; косметическая продукция  введена в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с пунктом  4 статьи 1252  ГК РФ является контрафактной.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дальнейшей реализации истцом поставленной ответчиком продукции под товарными знаками, указанными в товаросопроводительных документах и на самом товаре, поставленный по договору товар является контрафактным.

Ведение в гражданский оборот товара с нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак, размещенный на нем, и приложенной к нему документации, свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

При таких обстоятельствах  ООО «Детское время» доказан факт поставки ООО "ПК Империал" товара ненадлежащего качества.

Предоставленное законом истцу как покупателю товара право на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 523, пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара и связано с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

На основании пункта 1 статьи 518  ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475  ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон в порядке статьи 450 ГК РФ. Нарушение предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств, покупатель должен доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Поскольку существенное нарушение условия о качестве приобретаемого товара (контрафактность) доказано, в отсутствие доказательств поставки товара надлежащего качества, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу об удовлетворении  требований ООО «Детское время» о взыскании стоимости поставленного товара, но нереализованного.

Ссылка ответчика на неполучение телеграммы и писем с требованием предоставить лицензионное соглашение, несостоятельна, поскольку  телеграмма о необходимости  обеспечить  явку представителя для составления акта направлена ответчику по адресу, указанному в договоре (л.д.23), уведомление о расторжении  от 05.05.2022 по юридическому адресу ООО ПК  «Империал» (л.д.32, 33).

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемого с учетом пункта 68, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ссылка ответчика на фактическую реализацию истцом товаров, также является несостоятельной.

Сам по себе факт приобретения контрафактного товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, его перепродающего. Данная правовая позиция приведена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

При этом правообладатель  вправе требовать на основании статьи 1515 ГК РФ изъятия из оборота  и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение.

Следовательно, истец не имеет возможности  законно реализовать  товар, поставленный  ему ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмены с принятием нового судебного  акта об  удовлетворении  требований, а также  путем дополнения резолютивной части указанием на обязанность истца возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и  апелляционной  жалобе подлежат отнесению на ответчика согласно  статьям 110, 112 АПК  РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  20 декабря 2022 года по делу №А41-41364/22 отменить.

Взыскать  с  ООО «ПК «Империал» в пользу ООО «Детское время» 3 368 120 руб. задолженности, 45 801 руб. расходов по  государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по  государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Обязать  ООО «Детское время» возвратить ООО «ПК «Империал» косметическую продукцию «EGISGEL» (гель косметический гигиенический для ухода  за кожей рук с антибактериальным  эффектом): с этанолом в количестве 7096; без спирта объемом 720 мл. в количестве 592;  без спирта объемом 5 л. в количестве 1834; стики в количестве 1615  общей стоимостью 3 368 120 руб., переданную по договору поставки от 03.04.2020 №03/44 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления доступа к названной продукции  в целях ее самовывоза.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Н.С.  Юдина