Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40221099/18-92-2540

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «НАНО-СТРОЙ»

к  ООО «Глобал-Нат»

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАНО-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Глобал-Нат» о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Определением от 24.09.2018 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.11.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно информации о публикации судебных актов указанное решение опубликовано 23.11.2018 г.

26.11.2018 г. от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Как указывает истец в исковом заявлении, «23» марта 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-строй» были ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Нат» платежным поручением № 20 от 23.03.2018 года.

Исцом в адрес ООО «Глобал-Нат» было направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств, ответа на письмо не последовало.

Истец в исковом заявлении ссылается на неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв, в котором утверждает, что  14.03.18 г. к Ответчику обратился представитель ООО «Нано-Строй» с просьбой приобрести ряд автозапчастей на сумму около 400 000 руб. Со слов представителя, автомобиль марки BMW попал в аварию, в результате которого находился на ремонте в автосервисе (Алтуфьевское шоссе 31 Б). По результатам проведенной диагностики, автосервис выдал представителю Истца автотехническую экспертизу, по которой ООО «Нано-Строй» необходимо было предоставить в адрес автосервиса, для ремонта автомобиля, автомобильные детали, которые Истец заказал в ООО «Глобал-Нат» и в последствии приобрел их.

Сделка между Истцом и Ответчиком, была заключена путем акцепта оферты направленной в адрес Истца (покупателю) от Ответчика (продавца). А именно. 17.03.2018 числа Ответчик выставил счет на оплату Истцу, который тот оплатил 29.03.2018. числа, путем перечисления денежных средств на счет покупателя в Банке ПАО РОСБАНК. Далее, курьер-водитель ФИО1 доставил в адрес автосервиса приобретенный Истцом товар и передал его (ФИО2). В накладной, выписанной на реализуемый товар, представители Автосервиса расписаться отказались, ссылаясь на то, что данный Товар был оплачен ООО «Нано-Строй» и они исполняют заказанные им работы. Тот факт, что товар будет доставлен непосредственно в автосервис, где находилось автотранспортное средство принадлежащее Истцу, может быть подтвержден перепиской проводимой между представителями Истца и Ответчика, в рамках приобретаемого Истцом товара. Грузополучателем товара может выступать третье лицо и данные действия не запрещаются законом и является обычаями делового оборота на Российском рынке сбыта/приобретения автотранспортных деталей.

ООО «Нано-Строй» исполнило все свои обязательства, в рамках заключенного договора между Истцом и Ответчиком, и поставило в оговоренный срок автотранспортные детали на автомобиль марки   BMW согласованному Истцом третьему лицу, а именно - ФИО2

Однако суд относится критически к представленным доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, поскольку представленные доказательства вызывают у суда сомнения. 

Истец утверждает, что между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения, единственным доказательством к исковому заявлению прикладывает платежное поручение которым он перечислил денежные средства на счет ответчика, между тем, ответчик указывает что между сторонами был заключен договор поставки, в обосновании своих доводов прикладывает договор, приложение к договору, товарную накладную, однако эти документы не подписаны со стороны истца.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо несовершение) которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств в части производства работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯИ.Н. Уточкин