АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.09.2022                                                                       Дело № А62-10517/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                     Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного  общества  «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Смолгофра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304673124300242, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности   по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца –  ФИО3, представителя по доверенности от 30.09.2022 № 8609/39Д, паспорт, диплом (после перерыва не явились, извещены надлежащим образом),

ответчика ООО «Смолгофра» – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное  общество  «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолгофра»  и индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.08.2018 в размере 923 363,51 руб., в том числе неустойки в размере 21 358,41 руб.,  просроченных процентов в размере 86 005,10 руб., просроченный основной долг в размере  816 000 руб., судебные расходы, а также  обратить взыскание  на заложенное имущество,  принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Смолгофра»:  

Станок флексографической печати, модель С2ФП, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: н/д, серийный номер: 970909;

Станок удаления облоя, модель: УО-1, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 00000016;

Станок высекательный ротационный, модель СВР-3, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 98;

Автоматическая линия склейки, модель: н/д, фирма производитель: н/д, страна изготовления: н/д,   года выпуска: 2005, серийный номер: 00000014;

Станок просекально-рилевочный, модель: СПР-2500, фирма-производитель: ЗАО НПП «Завод спецоборудования», страна изготовления: Россия, год выпуска: 2002, серийный номер: 188.  

В порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  истец  уточнил размер исковых требований, просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «СМОЛГОФРА» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.08.2018 в размере 923 363,51 руб.,  в том числе: неустойку  в размере 21 358,41 руб.,  просроченные проценты в размере 86 005,10 руб., просроченный основной долг в размере  816 000 руб.,

а также судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество,  принадлежащее на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Смолгофра»:           

              Станок флексографической печати, модель С2ФП, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: н/д, серийный номер: 970909;

Станок удаления облоя, модель: УО-1, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 00000016;

Станок высекательный ротационный, модель СВР-3, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 98;

Автоматическая линия склейки, модель: н/д, фирма производитель: н/д, страна изготовления: н/д,   года выпуска: 2005, серийный номер: 00000014;

Станок просекально-рилевочный, модель: СПР-2500, фирма-производитель: ЗАО НПП «Завод спецоборудования», страна изготовления: Россия, год выпуска: 2002, серийный номер: 188.  

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 19.05.2022 по делу № А62-1427/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 по делу № А62-1427/2022 требования ПАО Сбербанк в размере                         2 217 510,77 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования, являющиеся предметом спора по настоящему делу, были предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-1427-2/2022 от 22.08.202, принятый  по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о включении требований в реестр требований кредиторов должника третьей очереди  в размере      2 217 510,77  руб., в том числе:просроченные проценты  в размере 209 057,10 руб., просроченный основной долг  в размере                     1 958 871,65 руб., неустойку  в размере 38 321,44 руб., госпошлину  в размере 11 260,58 руб. Требования в сумме 38 321,44 руб. – неустойка, учесть отдельно, удовлетворить после погашения суммы основного долга,  производство по настоящему делу необходимо прекратить в части требования к ответчику ИП ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил.  О месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Росгофра»    (после смены наименования  ООО «Смолгофра», далее - ответчик)  и  публичным акционерным обществом «Сбербанк     России»  (далее - истец, кредитор) заключен кредитный договор № 

<

***> от 10.08.2018 (с учетом общий условий  предоставления  и обслуживания  обеспеченных кредитов, являющихся  приложением № 1 к кредитному договору, далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 09.02.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в  ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств № 143980 от 10.08.2018, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иди иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства но исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняют. Платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

          Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных  платежей. 

Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Расчет  процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение срока внесения платежей, судом проверен и признается соответствующим условиям договора. 

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании 923 363,51 руб., в том числе: основного долга в  размере 816 000  руб., процентов за пользование займом в размере 86 005,10 руб., неустойки в размере 21 358,41  руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором ООО «Росгофра» (после смены наименования ООО «Смолгофра») предоставил залог имущества согласно договора залога                                     № 8609R2R3E5IQ1Q0RU0RZ1Q301,  в соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора:

Станок флексографической печати, модель С2ФП, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: н/д, серийный номер: 970909, установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 797 040 руб.;

Станок удаления облоя, модель: УО-1, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 00000016; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 302 400 руб.;

Станок высекательный ротационный, модель СВР-3, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 98; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 809 550 руб.;

Автоматическая линия склейки, модель: н/д, фирма производитель: н/д, страна изготовления: н/д,   года выпуска: 2005, серийный номер: 00000014; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 313 200 руб.;

Станок просекально-рилевочный, модель: СПР-2500, фирма-производитель: ЗАО НПП «Завод спецоборудования», страна изготовления: Россия, год выпуска: 2002, серийный номер: 188; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 526 500 руб.

Общая залоговая стоимость: 2 748 690,00 руб. Адрес нахождения предмета залога: г. Смоленск, мкр-н Гнездово.

 Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником того обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ), 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требовании залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается возникновения залога, ненадлежащее исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства более чем 3 мес. и более чем 3 раза за последние 12 мес., соразмерность требований истца в сравнении со стоимостью имущества, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями        № 300705 от 03.12.2021  оплачена государственная пошлина в сумме       27 467  руб.  № 271713 от 30.06.2022 оплачена  государственная пошлина по подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304673124300242, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолгофра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества  «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору                                          № 

<

***> от 10.08.2018 в размере 923 363,51 руб., в том числе:  основной долг в размере  816 000 руб., проценты в размере 86 005,10 руб., неустойку  в размере 21 358,41 руб.,  а также судебные расходы  в размере 30 467 руб..

Обратить в пользу публичного акционерного  общества  «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание на заложенное  имущество по договору залога  от 10.08.2018  № 8609R2R3E5IQ1Q0RU0RZ1QП01:

Станок флексографической печати, модель С2ФП, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: н/д, серийный номер: 970909, установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 797 040 руб.;

Станок удаления облоя, модель: УО-1, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 00000016; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 302 400 руб.;

Станок высекательный ротационный, модель СВР-3, фирма производитель: "Веста БКС", страна изготовления: Россия, год выпуска: 2005, серийный номер: 98; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 809 550 руб.;

Автоматическая линия склейки, модель: н/д, фирма производитель: н/д, страна изготовления: н/д,   года выпуска: 2005, серийный номер: 00000014; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 313 200 руб.;

Станок просекально-рилевочный, модель: СПР-2500, фирма-производитель: ЗАО НПП «Завод спецоборудования», страна изготовления: Россия, год выпуска: 2002, серийный номер: 188; установив  начальную продажную  стоимость равной залоговой стоимости в размере 526 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                         Ю.С. Донброва