АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5606/2025

г.Чита

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» № 21/24 (А) от 26.11.2024 в размере 6 401 661 рублей 27 копеек, неустойки за период с 18.03.2025 по 23.04.2025 в размере 236 861 рублей 47 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» № 21/24 (А) от 26.11.2024 в размере 6 401 661 рублей 27 копеек, неустойки за период с 18.03.2025 по 23.04.2025 в размере 236 861 рублей 47 копеек.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

19.08.2025 представителем ответчика было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2024 администрация городского округа «Город Чита» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 21/24.

Предметом договора аренды является право владения и пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010302:295, площадью 14 156 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора 5 лет по 25.11.2029.

Согласно пункту 4.2 договора размер годовой арендной платы составляет 26 645 550 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца квартала, сроки указаны в таблице.

Арендатор свои обязательства по оплате за период 1 квартал 2025 года не исполнил, оплату не произвел.

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата за 1 квартал 2025 года в размере 6 661 387,50 руб. должна была быть внесена до 15.03.2025.

По расчетам истца долг за 1 квартал 2025 года с учетом частичной оплаты составляет 6 401 661,27 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки в общей сумме 236 861 рубль 47 копеек за период с 18.03.2025 по 23.04.2025.

Ответчик претензию истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 9.7. договора, которым согласована подсудность по месту нахождения земельного участка.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за городским округом «Город Чита» с 29.07.2024.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка за ответчиком зарегистрировано право аренды 07.01.2025, срок действия с 07.01.2025 по 25.11.2025 на 5 лет, на основании договора аренды № 21/24.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.3. договора.

Истец рассчитал арендную плату в соответствие с указанным пунктом.

Доказательств оплаты арендных платежей не представлено.

Расчет истца является верным, соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил пени в сумме 236 861,47 рублей за период с 18.03.2025 по 23.04.2025.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 224 156 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 224 156 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга 6 401 661 рубль 27 копеек, пени в размере 236 861 рубль 47 копеек, всего – 6 638 522 рублей 74 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 156 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                         Д.Д. Эпова