ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-947/2024

г. Саратов

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2024 года по делу № А12-947/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет), выраженного в письме № 21-23/23343 от 15.12.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка путем проведения аукциона». 

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Комитет в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, путем вынесения решения о подготовке и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033; 1183, направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 извещение о дате проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033: 1183.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2024 года по делу № А12-947/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является не законным и необоснованным, поскольку суд вопреки частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ не дал правовую оценку на соответствие закону основанию для отказа, содержащемуся в обжалуемом ненормативном правовом акте Комитета.

Заявитель считает, что именно вид разрешённого использования, законно установленный для земельного участка и содержащейся в едином государственном реестре сведений о недвижимости, определяет характер и возможный способ пользования земельным участком.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии виду разрешённого использования спорного земельного участка градостроительным регламентам, установленным для зоны ЖЗ Правил землепользования, является необоснованным.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 ИП ФИО2 через единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в Комитет направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 34:34:060033:1183, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, путем проведения аукциона для целей обслуживания жилой застройки. 

15.12.2023 Комитет в ответ на обращение направил письмо № 21-23/23343, которым отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды в связи с тем, что вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» не соответствует территориальной жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, так как градостроительными регламентами в указанной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования, соответствующий указанному в заявлении о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды; в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222, Облкомимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Материалами дела установлено, что 31.10.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Облкомимущество с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:060033:1183, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград для целей «Обслуживание жилой застройки», путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

15.12.2023 Комитет в ответ на обращение направил письмо № 21-23/23343, которым отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды в связи с тем, что вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» не соответствует территориальной жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, так как градостроительными регламентами в указанной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования, соответствующий указанному в заявлении о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды; в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в градостроительных регламентах, определяющих правовой режим земельных участков.

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно градостроительному заключению № 586-06 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 15.11.2023, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 (далее - Правила землепользования) испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ).

В свою очередь статьей 25 Правил землепользования установлен исчерпывающий перечень основных видов разрешенного использования участков в данной зоне: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), коммунальное обслуживание, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, социальное обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, культурное развитие, общественное управление, банковская и страховая деятельность, связь, земельные участки (территории) общего пользования, хранение автотранспорта, рынки, обеспечение внутреннего правопорядка.

Испрашиваемый заявителем вид использования участка «Обслуживание жилой застройки» в данном перечне отсутствует, в связи с чем следует однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» не соответствует территориальной жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), установленной в соответствии с Правилами землепользования).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительными регламентами, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Довод заявителя о том, что вид разрешенного использования испрашиваемого участка, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, соответствует проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 23.04.2018 №476, а потому возможно использование участка для данных целей отклоняется как необоснованный, так как прямо противоречит нормам действующего законодательства.

В силу прямого указания ст. 41 ГрК РФ, проект межевания является одним из видов документации по планировке территории.

Исходя из содержания ч.2 ст. 43 ГрК РФ, целями подготовки проекта межевания является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установление, изменение, отмена красных линий для тех или иных территорий.

Таким образом, проект межевания территории не является документом, устанавливающим или изменяющим виды разрешенного использования земельных участков, а потому при определении возможностей использования земельных участков с учетом требований ст. 30 ГрК РФ необходимо руководствоваться Правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территории муниципальных образований. 

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи ГрК РФ). 

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. 

Таким образом, документы по планировке территории, в том числе проект межевания территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований и не могут им противоречить. В случае же наличия такого противоречия, т.е. при несоответствии проекта межевания территории правилам землепользования и застройки муниципального образования как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, такая документация в соответствующей части применению не подлежит. 

Судом установлено, что спорный земельный участок впервые был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2023 с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» по инициативе заявителя по настоящему делу - ФИО2

Определяя вид разрешенного использования, заявитель руководствовался исключительно проектом межевания в отношении квартала 06_10_019, утвержденного постановлением администрации Волгограда 23.04.2018 года № 476. 

Как следует из письменного отзыва Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, 15.11.2023 департаментом подготовлено градостроительное заключение № 586-06 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта (далее - заключение). 

Согласно пункту 2.6 заключения рассматриваемый земельный участок находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (Ж3). 

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, в указанной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки». Правила землепользования и застройки являются одним из главных документов территориального планирования и имеют большую юридическую силу, чем документация по планировке территории, в том числе проект межевания территории.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247703017 вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "обслуживание жилой застройки".

Вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки" не соответствует территориальной жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), установленной в соответствии с Правилам землепользования и застройки городского округа город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115.

Запись о виде разрешенного использования, содержащаяся в ЕГРН, является реестровой и не порождает собой правило поведения, которое в свою очередь установлено правилами землепользования и застройки. 

Довод истца о возможности использования земельного участка его приведения в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж3, является несостоятельным, поскольку часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие именно на лиц, которые уже используют земельный участок.

Довод заявителя о том, что градостроительные регламенты зоны ЖЗ, в которой расположен спорный земельный участок также допускают возможность формирования земельного участка с основными видами разрешенного использования 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.1, 3.6, 3.10.1, 4.3, 4.4, 4.6, что в свою очередь соответствуют содержанию кода 2.7 Классификатора отклоняется как ошибочный, поскольку заявителем испрашивается земельный участок с самостоятельным видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», которому согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П70412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" присвоен отдельный код - «2.7», который, как обозначено ранее, зоной ЖЗ не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В случае, если проведение аукциона, осуществляется по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, должен осуществить проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2024 года по делу № А12-947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

 

Е.В. Романова