АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13623/24

18 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества  «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП  по РО ФИО1  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  об отмене постановлений,  

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 859 от 13.11.2023 года; от ГУ ФССП России по РО: представитель не явился; 

от ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП по РО: представитель ФИО3 по доверенности от 09.02.2024 года;  

от судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП  по РО ФИО1: представитель не явился;  

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности № 1056 от 12.12.2022  года.  

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с  ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1 от 05.02.2024 об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству   № 54709/23/61085-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по  работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1 от 05.02.2024 о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному  производству № 54709/23/61085-ИП.  

Определением суда от 18.04.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) - взыскателя по исполнительному производству.  

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал заявленные требования в полном объеме.  

От ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП по РО в судебное  заседание явилась ФИО3, представитель возражала относительно заявленных  требований.  

Третье лицо обеспечило явку представителя в судебное заседание, представитель  возразил относительно заявленных требований.  

ГУ ФССП России по РО явку представителя не обеспечило. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ГУ ФССП России по  РО в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Решением от 13.05.2022 года по делу № А53-37496/2021, оставленным без  изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, суд обязал акционерное  общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного  месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия  договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической  энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в  соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки,  расположенных по адресам: 

<

...> Престижная, 7/41,  

<

...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической  энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках  заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4  кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону. Суд также взыскал с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение  решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его  исполнения.  

На исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП по РО  находилось исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП, возбужденное на  основании исполнительного листа ФС № 039394472, выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу № А53-37496/2021 об обязании акционерное общество  «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты  вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора № 14- УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с  соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с  требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам:  

<

...> Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2,  обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ  32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г.  Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный  сертификат ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону  

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось  исполнительное производство № 54709/23/61085-ИП от 24.03.2023, возбужденное на  основании исполнительного листа № ФС 040345006 по делу № А53-37496/2021 по  

которому АО «Донэнерго» обязано выплатить в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения  решения супа, до момента фактического его исполнения.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону  ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 были вынесены постановления от  05.02.2024 об удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление в соответствии с которыми у АО  «Донэнерго» осталась еще сумма долга по неустойке в размере 18 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями заявитель, воспользовавшись  правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления  старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов,  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило,  определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для  признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных  интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных  неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть,  как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных  препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие  совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону  действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и  неблагоприятных последствий.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи  

198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность  доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием  для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный  акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного  производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по  принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные  приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для  всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом  применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).  

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при  этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №  229-ФЗ.  

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением  требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и  подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной  для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами  споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным  приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и  направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного  документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.  

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые  сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания  приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и  предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного  исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным  документом.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Обращаясь с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, заявитель привел доводы о том, что письмом от 11.09.2023 № 09.07.1/4514  AO «Донэнерго» сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 об  исполнении решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37496/2021  в части предоставления необходимых сертификатов и обеспечения надежной передачи  

электрической энергии. Об исполнении решения было сообщено и ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» письмом от 12.09.2023 № 09.07.1/4572. Позднее ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» обращалось к начальнику отделения - старшему судебному приставу  ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области с  заявлением о возобновлении исполнительного производства № 325452/22/61085-ИП,  однако исполнительное производство не было возобновлено. Таким образом, заявитель  полагает, что основное требование за которое с АО «Донэнерго» взыскивается неустойка  было фактически исполнено 12.09.2023 и взыскание неустойки по исполнительному  производству № 54709/23/61085-ИП от 24.03.2023 тоже правомерно проводить лишь по  12.09.2023.  

На доводы заявителя заинтересованное лицо представило возражения, указав на  отсутствие нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем.  

Третье лицо в отзыве на заявление возразило на требования заявителя.  

Изучив доводы и возражения сторон, а также представленные в обоснование  доводов документальные доказательства, исследовав представленные доказательства о  порядке совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом   № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлен в ОСП по ЮЛ по г. Ростову-на-Дону для исполнения исполнительный лист серии ФС № 039394472, выданный  05.10.2022г. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от  13.05.2022г. по делу № А53-37496/21 об обязании акционерное общество «Донэнерго»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления  настоящего решения в законную силу исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37- ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением  параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями  ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: г. Ростов-на- Дону, 11-я Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013,  поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону.  

03.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП. 

АО «Донэнерго» 11.09.2023 подано в ОСП по ЮЛ по г. Ростову-на-Дону заявление об исполнении решения суда с приложением сертификатов и актов измерения  действующего напряжения и фактической мощности.  

12.09.2023 исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст.  47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.  

В связи с неисполнением решения суда, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  26.09.2023 направлено заявление о возобновлении исполнительного производства   № 325452/22/61085-ИП от 03.11.2022г.  

02.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). С учетом вынесенного  постановления в адрес должника АО «Донэнерго» направлен запрос о предоставлении  протоколов испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 321442013, подтверждающие передачу электрической энергии с соблюдением параметров  качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ  32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: 

<

...> Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2.  

12.10.2023 АО «Донэнерго» предоставлены копии актов мгновенного измерения  действующего напряжения и фактической мощности (тока измерения) в отношении  вышеуказанных точек поставки.  

В соответствии с действующим законодательством, качество электрической  энергии регламентировано ГОСТ 32144-2013 вступившем в действие 1 июля 2014 года.  

ГОСТ 32144-2013 устанавливает перечень показателей качества электроэнергии  (ПКЭ), которые необходимо подвергать проверке и анализу. В список входят следующие  параметры:  

отклонение частоты; медленные изменения напряжения; колебания напряжения; кратковременная и длительная доза фликера; 

несинусоидальность напряжения (гармонические и интергармонические  составляющие напряжения);  

несимметрия напряжений в трехфазных системах; напряжения сигналов, передаваемых по электросетям; прерывания напряжения; провалы напряжения и перенапряжения; импульсные напряжения. 

Для каждого из приведенных показателей существуют установленные нормы,  отклонение от которых считается недопустимым. Соответствие параметров сети  допустимым значениям гарантирует работоспособность электроприемников и силового  оборудования.  

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля качества  электроэнергии в целях проверки выполнений требований установленных в договорах  услуг по передаче проводят непрерывные измерения значений всех показателей качества  электроэнергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях,  предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).  

Настоящий стандарт устанавливает основные положения по организации и  проведению контроля качества электрической энергии в точках поставки электроэнергии  пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения  однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения  соответствия качества электроэнергии нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям  договоров на поставку электроэнергии.  

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества  электроэнергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных  испытаний электроэнергии, рассмотрении претензий к качеству электроэнергии,  инспекционного контроля за сертифицированной электроэнергии, а также при  осуществлении государственного надзора.  

Результатом работ по замеру качества электроэнергии является: Протокол в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических  средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».  

С учетом предоставленных должником документов 12.10.2023 года, а именно актов  измерения не соответствующих вышеназванным положениям, решение суда по делу по  делу А53-37496/21 не исполнено.  

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение  срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено  старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по  заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных  действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

27.04.2024 взыскателем повторно направлено заявление о возобновлении  исполнительного производства № 325452/22/61085-ИП от 03.11.2022г.  

По результатам рассмотрения заявления, 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)  заявления (ходатайства) и постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. В адрес  АО «Донэнерго» направлено постановление о назначении нового срока исполнения  требований исполнительного документа до 11.06.2024г.  

Также, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлен в ОСП по ЮЛ по г. Ростову-на-Дону для исполнения исполнительный лист серии ФС № 040345006, выданный  13.03.2023г. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от  13.05.2022г. по делу № А53-37496/21 о взыскании судебной неустойки за неисполнение  решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за  днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его  исполнения.  

24.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 54709/23/61085-ИП. 

В связи с неисполнением решения суда, взыскателем подаются заявления в ОСП по  ЮЛ по г. Ростову-на-Дону об уточнении остатка долга в части судебной неустойки в  рамках исполнительного производства № 54709/23/61085-ИП, в том числе заявление от  09.01.2023г., по результатам которого были вынесены оспариваемые постановления.  

Количество дней просрочки со дня, следующего за днем истечения срока  исполнения решения суда (22.08.2022г.) по 31.03.2024г., составляет 588 дней. Сумма  судебной неустойки составляет 294 000 руб., из которых в пользу Общества поступило  183 500 руб. Остаток долга составляет 110 500 руб., о чем также в ОСП по ЮЛ г. Ростова-на-Дону взыскателем 05.04.2024г. было подано соответствующее заявление.  

В связи с возобновлением исполнительного производства № 325452/22/61085-ИП и  ъе исполнением решения суда в полном объеме, дата 12.09.2023г., которую указывает  заявитель в своем заявлении, не является датой окончания начисления неустойки.  

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным  приставом-исполнителем возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд  установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства были надлежащим образом совершены исполнительные действия.  

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 05.02.2024 об  удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по  исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП, о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление по исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП  соответствуют нормам ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».  

В материалы дела заявителем представлено письмо от 13.06.2024 года   № 09.07.1/2895, направленное в адрес ПАО «ТНС знерго», которым АО «Донэнерго»  направляет копии протоколов испытаний при периодическом мониторинге качества ЭЭ в  распределительных электрических сетях МКП «Ростгорсвет» по адресам г. Ростов-на- Дону, 11-я Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2.  

Представленное письмо не принимается судом во внимание в качестве  обстоятельства, подтверждающего исполнение решения суда по делу № А53-37496/2021,  поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений от 05.02.2024 года  доказательства исполнения решения суда по делу № А53-37496/2021 отсутствовали.  

Фактически представленными протоколами испытаний от 30.05.2024 и от  10.06.2024 года заявитель подтверждает факт не исполнения решения и не соответствия  ранее представленных документов требованиям, установленным для их проведения.  

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- 

исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили  прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в  совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания  оспариваемых постановлений незаконным.  

На основании изложенного исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные доказательства, в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьями 1, 12, 13 Закона N  118-ФЗ, статьями 1, 4, 30 Закона N 229-ФЗ, суд пришел к выводу, что совокупность  условий для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя  отсутствует, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова