95/2023-64316(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-787/2021  

20АП-4673/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до  перерыва представителя Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйство  администрации города Рязани - ФИО2 (доверенность № 04/1/6-07/1 от  09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего  юридического образования), представителей общества с ограниченной ответственностью  «РН-СЕРВИС» - ФИО3 (доверенность от 06.09.2022, личность установлена на  основании паспорта) и ФИО4 (доверенность от 06.09.2022, личность  установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического  образования), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в  судебном заседании псоле перерыва представителя Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйство администрации города Рязани - ФИО2 (доверенность   № 04/1/6-07/1 от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом о  наличии высшего юридического образования), представителей общества с ограниченной  ответственностью «РН-СЕРВИС» - ФИО4 (доверенность от 06.09.2022, личность  установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического  образования), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А54-787/2021, по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «РН- СЕРВИС Рязань» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению  

энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г.  Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по внесению  платы за содержание жилья за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 в размере по внесению  платы за содержание жилья за период с 15.09.2017 по 31.08.2020 в размере 3 383 939,62  руб., в рамках дела № А54-787/2021, по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) ФИО5; 2) Солтанов Насиб; 3) ФИО7 Кызы; 4) ФИО8; 5) ФИО9;  6)ФИО10; 7)ФИО11; 8)ФИО12; 9)ФИО13; 10)ФИО14  Васильевич;11)ФИО15; 12) ФИО16;  13)ФИО17; 14) ФИО18 Ивановна;15) ФИО19; 16) ФИО20 (была ФИО21); 17) ФИО22; 18) ФИО23; 19) ФИО24; 20) ФИО25; 21) ФИО26;  22) ФИО27; 23) ФИО28; 24) ФИО29; 25) ФИО30; 26) ФИО31;  27) ФИО32; 28) ФИО33; 29)  ФИО34; 30) ФИО35; 31) ФИО36; 32) ФИО37; 33) ФИО38;  34) ФИО39; 35) ФИО40; 36) ФИО41 (была ФИО42); 37) ФИО43 (была ФИО44);  38) ФИО45; 39) ФИО46; 40) ФИО47; 41) ФИО48; 42) ФИО49 (была ФИО50); 43) ФИО51; 44) ФИО52; 45)Назароа ФИО53; 46) ФИО54  (была ФИО55); 47) ФИО56; 48)ФИО55; 49)ФИО57; 50) ФИО58; 51) ФИО59; 52)ФИО60; 53) ФИО61;  54) ФИО62; 55) ФИО63; 56) ФИО64; 57) ФИО65; 58) ФИО66; 59) ФИО67; 60) ФИО68; 61) ФИО69; 62)ФИО70; 63) ФИО71; 64)ФИО72;  65) ФИО73; 66) ФИО74; 67)ФИО75  

Вячеславовна; 68) ФИО76; 69)ФИО77;  70) ФИО78 (была ФИО79); 71) ФИО80; 72) ФИО81; 73) ФИО82; 74)  ФИО83; 75) ФИО84; 76) ФИО85; 77) ФИО86; 78)ФИО87; 79) ФИО88; 80)ФИО89; 81) ФИО90; 82) ФИО91; 83) ФИО92; 84)  ФИО93; 85) ФИО94; 86) ФИО95; 87)ФИО96; 88) ФИО97; 89)ФИО98; 90) ФИО99; 91)ФИО98 Анатольевич;92) ФИО100; 93) ФИО101;  94)ФИО102; 95) ФИО103; 96) ФИО104; 97) ФИО105; 98) ФИО106; 99) ФИО107; 100) ФИО108 (была ФИО109); 101) ФИО110; 102) ФИО111; 103)ФИО112; 104) ФИО113; 105)ФИО114;  106)ФИО115; 107)ФИО116; 108) ФИО117; 109) ФИО118; 110) ФИО119; 111) ФИО120; 112) ФИО121; 113)  ФИО122; 114) ФИО123; 115) ФИО124; 116) Саидкасимов Сухви Саидтабаруковч; 117) ФИО125  Сухфиевичка; 118) ФИО126; 119) ФИО127  (была ФИО128); 120) ФИО129; 121) ФИО130; 122) ФИО131; 123) ФИО132; 124) ФИО133; 125) ФИО134; 126)  ФИО135; 127) ФИО136; 128) ФИО137; 129) ФИО138; 130) ФИО139; 131) ФИО140; 132) ФИО141; 133) ФИО142; 134) ФИО143;  135) ФИО144; 136) ФИО145 137) ФИО146; 138) ФИО147; 139) ФИО148; 140) ФИО149; 141) ФИО149  Александровна;142) ФИО150; 143) ФИО151; 144) ФИО152 Михайловна;145) ФИО153 Николаевич;146)  ФИО154; 147) ФИО155 Ивановна;148) ФИО156  

Валентина Кузьминична;149) ФИО156; 150) ФИО157  Николаевна;151) ФИО158; 152) ФИО159; 153)  ФИО160; 154) ФИО161; 155) ФИО162; 156) ФИО163; 157) ФИО164; 158) ФИО165; 159) ФИО166; 160)  ФИО167; 161) ФИО168; 162) ФИО169; 163) ФИО170; 164) ФИО171; 165)  ФИО172; 166) ФИО173; 167) ФИО174; 168) ФИО175; 169) ФИО176; 170) ФИО177; 171) ФИО178  МоллаГалиевич;172) ФИО179; 173) ФИО180; 174) ФИО181; 175) ФИО182; 176)  ФИО183; 177) ФИО184; 178) ФИО83; 179) ФИО185 Семеновна;180) ФИО186;  181) ФИО187 Алексеевна;182) ФИО188; 183) ФИО189; 184) ФИО190 Олеговна;185) ФИО191; 186)  ФИО192 Баходурович;187) ФИО193; 188) ФИО194; 189) ФИО195; 190) ФИО196; 191) ФИО197 (была ФИО198); 192) ФИО199; 193) ФИО200 Анатольевич;194)ФИО201; 195) ФИО202 Александровна;196) ФИО203; 197)  ФИО204; 198) ФИО205; 199)ФИО206 Сергеевна;200)ФИО207 Владимировна;201) ФИО208  Евгеньевна;202) ФИО209,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «РН- СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее –  ответчик, Управление) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание  жилья за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 в размере 3 383 939 руб. 62 коп. (с учетом  уточнения, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Рязани 18.11.2021 заявлено об истечении срока исковой давности. (л.д.109, т.3).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2022 по делу 

 № А54-787/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Заявитель указал, что суд  области, принимая обжалуемый судебный акт исходил из того, что собственником всего  спорного имущества является ответчик и в силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) должен нести бремя содержания данного имущества.  Ответчик указал, что как следует из выписки из ЕГРЮЛ, часть указанных в иске квартир  не принадлежит ответчику, а является собственностью ряда физических лиц, не  привлеченных к участию в деле. Указал, что судом в нарушение действующего  законодательства, а также действующего договора управления, вынесенным решением  были неправомерно определен состав муниципального имущества города Рязани на  основании выписок ЕГРН, в отношении которых указано, что собственник квартир не  установлен. По мнению заявителя жалобы, расчёт задолженности произведен неверно.  

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани о приобщении к  материалам дела выписок из ЕГРН; выписки из реестра муниципального имущества  города Рязани в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  

д. 68; сравнительной таблицы собственников помещений многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в  том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от  него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  

материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить  основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в  то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ  являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  постановления.  

Мотивируя позицию, заявитель сослался на неправильное определение судом  первой инстанции обстоятельств дела, подлежащих доказыванию и не позволивших  стороне представить доказательства в подтверждение своей позиции.  

Рассматривая заявленное ходатайство, суд второй инстанции исходил из  следующего. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ (наряду с причинами, указанными  в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", которым предусмотрен их  неисчерпывающий перечень) можно выделить следующие причины, которые признаются  уважительными в целях принятия дополнительных доказательств апелляционным судом:  неправильное определение судом первой инстанции предмета доказывания или неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет доказывания  (имеющих значение для правильного рассмотрения дела), нереализации судом первой  инстанции права предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; отсутствии  (неполном отражении) в судебном акте суда первой инстанции результатов оценки  доводов лиц, участвующих в деле, и доказательств, подтверждающих такие доводы  (мотивы принятия или отказа в принятии доказательств).  

Истцом заявлены требования к ответчику которые мотивированы наличием  указанного имущества в собственности у ответчика, в связи с чем данное обстоятельство  должно было быть проверено и установлено судом области.  

С учетом изложенного, суд второй инстанции признал причины, по которым  ответчик не мог представить в суд первой инстанции уважительными и приобщил  указанные документы в порядке ст. 268 АПК РФ.  

Дополнительные документы, представленные истцом приобщены к материалам  дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Определением от 21.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А54-787/2021 по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Приказа  Государственной жилищной инспекции Рязанской области № 367 от 27.02.2017 о  включении в реестр лицензий Рязанской области ООО «РН-Сервис Рязань» осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно договору управления многоквартирным домом № Нх/68/1.0 от 05.01.2017  стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества на календарный год и  стоимость из расчета на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц определены перечнем  документов для формирования стоимости оказания услуг и выполнения работ,  установленных распоряжением администрации города Рязани от 09.07.2010 № 1228-р и  содержат минимально необходимый объем работ, поддерживающий жизнедеятельность и  обеспечивающий безопасное проживание. Решением очно-заочного голосования  собственников помещений утверждена ставка стоимости содержания и ремонта жилого  помещения за 1 кв.м. в размере 15,29 руб. и согласована с управляющей компанией.  Собственники и наниматели осуществляют ежемесячную плату за содержание жилого  помещения исходя из установленного размера платы за содержание жилого помещения,  утвержденного органом местного самоуправления (п.4.2 договора управления  многоквартирным домом № Нх/68/1.0 от 05.01.2017).  

Собственник помещений вносит плату не позднее 10 (Десятого) числа месяца,  следующего за расчетным (п.4.3 договора управления многоквартирным домом №  Нх/68/1.0 от 05.01.2017).  

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными  ставками, установленными на соответствующей территории субъекта Российской  

Федерации (п.4.7 договора управления многоквартирным домом № Нх/68/1.0 от  05.01.2017).  

Размер платы за оказанные услуги по обслуживанию жилых и нежилых помещений  может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной  власти и местного самоуправления (п.4.8 договора управления многоквартирным домом   № Нх/68/1.0 от 05.01.2017).  

ООО «РН-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению о  взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилья за период с 01.02.2017  по 31.08.2020 в размере 3 383 939 руб. 62 коп. (с учетом уточнения, принятых судом к  рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ), как к собственнику всех заявленных истцом  помещений.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно  которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором. Учитывая изложенное, суд области пришел к  выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома лежит на ответчике, как собственнике всех  помещений указанных истцом.  

При этом судом первой инстанции не установлено, что большая часть жилых  помещений принадлежит на праве собственности физическим лицам.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом  решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Суд второй инстанции неоднократно предлагал истцу представить уточняющий  расчет и отказаться от той части исковых требований, где собственниками спорных  помещений являются физические лица. Истцом определения суда второй инстанции от  27.10.2022 и 17.11.2022.  

С учетом изложенного, у суда второй инстанции имеются безусловные основания  для отмены судебного акта.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

С учетом изложенного, суд второй инстанции определением от 21.12.2022 перешел  к рассмотрению дела № А54-787/2021 по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования собственников жилых помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> - физических лиц в  количестве 202 человек.  

Судом вынесено определение от 21.03.2023 об истребовании доказательств у  филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области о предоставлении сведений о правах  собственности и о переходе прав собственности на все помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>.  

07.04.2023 от филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области во исполнение  определения от 21.03.2023 об истребовании доказательств поступили сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписок из  ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и выписок из ЕГРН о переходе прав на  объект недвижимости.  

Истец неоднократно уточнял и отказывался от иска в части. В окончательном  варианте истец в судебном заседании 23.05.2023 заявил о частичном отказе от иска в  части 2 141 325 руб. 49 коп.(л.д.16-20, т.18) и уточнении исковых требований о взыскании  задолженности по оплате услуг по содержанию жилых помещений, просил взыскать с  ответчика Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.  Рязани в пользу ООО «PH-Сервис Рязань» задолженность по внесению платы за  содержание жилья за период за период с 15.09.2017 по 31.08.2020 в размере 1 242 614,13  руб. руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  17353 руб. . (л.д.16-20, т.18).  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения данного  ходатайства, считает, что истцом при уточнении одновременно изменен и предмет и  основание иска.  

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика по следующим  основаниям.  

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий,  

воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или  прекращении его.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику.  

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска  означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании  убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. В качестве  изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых  доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими  доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно  представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков,  необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же  обстоятельств, которые определяют основание иска.  

В рассматриваемом случае истцом было изначально заявлено о взыскании с  ответчика расходов по содержанию жилых помещений, принадлежащих ответчику на  праве собственности, после уточнения 11.05.2023 истец просил взыскать с ответчика  расходы по содержанию жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве  

собственности и мест общего пользования квартир, которые ранее были коммунальными,  после частичного отказа от иска от 23.05.2023 истец просил взыскать с ответчика  расходы по содержанию жилых помещений, принадлежащих ответчику и никем не  заселенных.  

Таким образом, предмет не изменился, изменились только основания. 

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции  уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик против отказа от иска в судебном заседании не возражал. В судебном  заседании представитель Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Рязани просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

24.05.2023 от ответчика поступил отзыв на частичный отказ от иска, в котором  указал что заявление о частичном отказе от иска ответчик считает необоснованным.  

В силу части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.(ч.5 ст. 49 АПК РФ).  

Ответчиком в отзыве не указано ни одного основания для невозможности принятия  такого отказа судом, прав ответчика и третьих лиц при частичном отказе от иска не  установлено судом второй инстанции.  

С учетом того, что судом иск рассматривается по правилам установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда области подлежит  отмене, а дело рассмотрению по существу.  

Судом отказ от иска в части взыскания 2 141 325 руб. 49 коп. принят в порядке ст.  49 АПК РФ.  

С учетом изложенного, производство по делу в части 2 141 325 руб. 49 коп.  подлежит прекращению.  

Третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ,  представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности за период с  15.09.2017 по 31.08.2020 в размере 1 242 614,13 руб. суд приходит к выводу, что  требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом второй инстанции, в силу  приказа № 367 Государственной инспекции жилищного и строительного надзора  Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от  27.02.2017г. ООО «PH-Сервис Рязань» осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно договору управления многоквартирным домом № Нх/68/1.0 от 05.01.2017  стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества на календарный год и  стоимость из расчета на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц определены перечнем  документов для формирования стоимости оказания услуг и выполнения работ,  установленных распоряжением администрации города Рязани от 09.07.2010 № 1228-р и  

содержат минимально необходимый объем работ, поддерживающий жизнедеятельность и  обеспечивающий безопасное проживание.  

Собственник помещений вносит плату не позднее 10 (Десятого) числа месяца,  следующего за расчетным (п.4.3 договора управления многоквартирным домом №  Нх/68/1.0 от 05.01.2017г.).  

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными  ставками, установленными на соответствующей территории субъекта Российской  Федерации (п.4.7 договора управления многоквартирным домом № Нх/68/1.0 от  05.01.2017г.).  

Размер платы за оказанные услуги по обслуживанию жилых и нежилых помещений  может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной  власти и местного самоуправления (п.4.8 договора управления многоквартирным домом   № Нх/68/1.0 от 05.01,2017г.).  

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в прошлом являлся общежитием с наличием общих кухонь, туалетов, душевых,  коридоров, ведущих к комнатам.  

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.  Рязани, являясь собственником квартир №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, по своему  усмотрению в рамках предоставленных полномочий, произвел отчуждение частей квартир  (отдельных комнат) в принадлежащих ему квартирах.  

Истец, уточняя исковые требования и отказываясь от части исковых требований  исключил из суммы исковых требований площадь квартир (комнат) принадлежащих на  праве собственности физическим лицам, а также площадь общего имущества. (л.д. 9-14,  т.16, л.д. 126-130, т.17, л.д.,т.18, л.д.16-20, т.18).  

Согласно выпискам из ЕГРН полученным 05.07.2021г. сведения о  зарегистрированных правах на квартиры №№ 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 отсутствуют.  

Истцом в расчете данные квартиры включены в исковые требования. 

Мотивируя возможность взыскания данной суммы с ответчика, истец ссылаясь на  ст. 125, 210, 215, 249 ГК РФ, 15, 19, 39 ЖК РФ, постановление ВС РФ от 27.12.1991 №  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» полагает что,  

бремя содержания площадей жил. помещений в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: 

<

...> (за вычетом помещений принадлежащих  физ.лицам на праве собственности, в т.ч. помещений как принадлежащих ответчику, так  и помещений в которых собственник отсутствует) за период с 15.09.2017г. по 31.08.2020г.  в размере 1 242 614 руб.13 коп. должен нести ответчик.  

В расчетной части уточненного искового заявления ООО «РН-Сервис Рязань», а  именно в расчетной таблице, истец указывает общую площадь коммунальной квартиры,  общую площадь жилых помещений и на основании указанных данных, рассчитывает  общую жилую площадь – 1807, 1 кв.м. и обязывает муниципальное образование –  городской округ город Рязань нести расходы в т.ч. по содержанию помещений  собственник которых не определен, а также помещений собственниками которых в  настоящий момент являются физические лица, которым указанные помещения переданы  по договору найма. (л.д.16-20, л.д.21-29, т.18)  

Ответчик возражает против заявленных требований (с учетом уточнений),  указывая, что в силу положений статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее- ЖК РФ) собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на  содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет  собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.  

На примере квартиры 7 ответчик указывает на необоснованность представленного  расчета. Так, в расчетной таблице, квартира № 7 состоит из 8 жилых помещений. Общая  площадь квартиры составляет 282,2 кв.м, общая площадь жилых помещений (Ж1, Ж2, Ж3,  Ж4, Ж5, Ж6, Ж7, Ж8) составляет 223,3 кв.м. По мнению ООО «РН-Сервис Рязань»,  оставшаяся площадь 58,9 кв.м. – является муниципальной собственностью. Вместе с тем,  как усматривается из выписок лицевого счета, предоставленных МП «КВЦ» по 

<

...> собственникам помещений в данной квартире  производятся начисления по общей площади, которая включает площадь жилого  помещения и площадь доли в общем имуществе коммунальной квартиры. Согласно  выписок из лицевого счета, сумма общей площади жилых помещений составляет 282,2  кв.м., что равно общей площади коммунальной квартиры 7, указанной в расчетах истца.  На основании изложенного, ответчик приходит к выводу, что собственники жилых  помещений в коммунальных квартирах оплачивают услугу по содержанию жилья исходя  из площади жилого помещения и площади доли в составе общего имущества  коммунальной квартиры.  

Также, ответчиком в контррасчете, исключена площадь помещений, которые  переданы физическим лицам, на праве найма. В подтверждение данного факта суду  ответчиком представлены выписки и домовых книг и лицевые карточки абонентов.(л.д.86- 127, т.6) В связи с чем довод истца о том, что найм в отношении данных физических лиц-нанимателей не подтвержден документально судом второй инстанции отклоняется.  

Ответчик также обращает внимание суда на то, что в реестре муниципального  имущества не числятся помещения, являющиеся общим имуществом коммунальных  квартир по указанному адресу.  

Ответчиком в материалы дела представлена Выписка из Реестра муниципального  имущества города Рязани № 06-20/265 от 10.03.2022 (л.д.84, т.6)  

В отзыве от 16.05.2023 ответчик пришел к выводу, что сумма задолженности за  услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД в общей сумме 129 109, 04  рублей, сформировалась по следующим помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, указанным в реестре муниципальной собственности и не  переданных по договорам найма физ. лицам.  

Позже в отзыве от 22.05.2023 ответчик представил расчет в котором уменьшил  сумму с которой он согласен до 114 192, 48 руб. Расчет на 129 109, 04 рублей просил не  рассматривать.  

В отзыве от 22.05.2023 ответчик пришел к выводу, что сумма задолженности за  услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 15.09.2017 по  30.06.2018 в общей сумм 114 192, 48 руб. сформировалась по следующим не заселенным  помещениям (помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>,  указанным в реестре муниципальной собственности и не переданных по договорам найма  физ. лицам), расположенным по адресу: 

<

...>:  

- квартира № 16, площадью 14,6 – 10 285, 61 рублей,  - квартира № 16, площадью 38,9 – 27 398, 56 рублей,  - квартира № 17, площадью 17 – 11 976, 38 рублей,  - квартира № 18, площадью 10,2 – 7 185, 88 рублей,  - квартира № 18, площадью 39,8 - 28 038,75 рублей,  - квартира № 35, площадью 16,5 – 11 624, 52 рублей,  - квартира № 43 Ж 7, площадью 25,1- 17 682,78 рублей.  

Таким образом, по мнению ответчика сумма, подлежащая взысканию по не  заселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, за  период с 15.09.2017 -31.08.2020 составляет 114 192, 48 рублей.  

Суд второй инстанции, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции  исходит из следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права  и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В ст. 19 ЖК РФ раскрывается понятие жилищного фонда, это - совокупность всех  жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.  

В силуп.2, 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности  жилищный фонд подразделяется, в т.ч. на: государственный жилищный фонд -  совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской  Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный  фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд -  совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности  муниципальным образованиям.  

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых  гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам  

найма жилищного фонда социального использования жилых помещений  государственного, муниципального и частного жилищных фондов;  

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов;  

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного  жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких  помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания  иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами -  собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях  пользования;  

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых  помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания  граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным  договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в  пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  части.  

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые  помещения.  

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является  недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает  установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям  законодательства).  

В части 1 статьи 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся:  жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.  

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном  доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования  в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении  (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).  

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для  использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме  или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).  

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии  со статьей 15 ЖК РФ состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая  площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом  помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.  

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и  граждане, занимающие помещения на праве найма и собственники квартир должны нести  бремя содержания имущества.  

Статьями 14 п. 1 п.п. 6, 14.1 п. 1 п.п. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городских поселений отнесено обеспечение  нуждающихся граждан жильем, предоставление жилья по договорам социального найма,  содержание муниципального жилого фонда.  

Согласно решению Рязанской городской Думы от 23 декабря 2010 года N 741-1  «Об утверждении Положения об управлении энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Рязани» (с изменениями на 26 ноября 2020 года)  управление является представителем собственника муниципального жилищного фонда  (п.1.1).  

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской  Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998г.   № 37, указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей  жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и  холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры,  ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые  внутриквартирной лестницей.  

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в прошлом являлся общежитием с наличием общих кухонь, туалетов, душевых,  коридоров, ведущих к комнатам. В соответствии с техническим паспортом указанный  многоквартирный дом представляет собой девятиэтажный дом 1976 года постройки.  Многоквартирный дом состоит из четырех подъездов.  

На каждом этаже расположено по одной квартире, имеющей общие коридор и  вспомогательные помещения.  

Истец, ссылаясь на ст. 125, 210, 215, 249 ГК РФ, 15, 19, 39, части 3 чт. 153 ЖК РФ,  постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» полагает что, бремя содержания жилых помещений (за вычетом  помещений принадлежащих физ. лицам- собственникам, в т. ч. помещений, как  принадлежащих ответчику, так и помещений в которых собственник отсутствует) за  период с 15.09.2017г. по 31.08.2020г. в размере 1 242 614 руб. 13 коп. должен нести  ответчик.  

Вместе с тем, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию  жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована  хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося  исключительно в муниципальной собственности (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. № 13391/09).  

Спорные квартиры, ранее являющиеся коммунальными квартирами переведены в  жилой фонд постоянного проживания граждан, часть жилых помещений (комнат)  многоквартирного дома приватизированы проживающими в них гражданами.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для  организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической  культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным  собственникам машино-места;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  

конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности (ст.36 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Сторонами не оспаривается факт утраты спорным объектом статуса  муниципального общежития и приобретения статуса многоквартирного жилого дома.  

Ответчик со ссылкой на ч. 3 ст. 153 ЖК РФ полагает, что площади спорных  жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно жилые комнаты и подсобные помещения, не преданные в  собственность иных лиц, либо не переданные по договорам найма или социального найма,  не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома в силу закона, а  соответственно плата за содержание данных жилых помещений подлежит взысканию с  ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.  Рязани, являясь собственником квартир №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, по своему  усмотрению в рамках предоставленных полномочий, произвел отчуждение частей квартир  (отдельных комнат) в принадлежащих ему квартирах.  

Как указывалось ранее и разъяснено, в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 13391/09 с момента начала  реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом  РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой  дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус  

объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поскольку  именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в доме  нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на  общее имущество дома, то это право в отношении дома возникает только один раз - в  момент приватизации первого помещения в доме.  

Как следует из выписок из ЕГРН, первая приватизация в доме была 20.12.2007.  Так, по кв. 15, Ж1, общей площадью 33,6 кв.м, за ФИО55, ФИО56,  зарегистрировано 27,7 кв.м. в процессе приватизации.  

С учетом изложенного, на 20.12.2007 спорный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором была приватизирована квартира (комната) за ФИО55,  ФИО56, утратил статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.  

Требования заявлены за период 15.09.2017 по 31.08.2020. 

Таким образом, п. 3 ст.153 ГК РФ в котором указано на необходимость несения  расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органами местного  самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда не  применима, поскольку по состоянию на 15.09.2017 такие помещения уже не обладали  статусом муниципального жилищного фонда.  

С учетом изложенного суд полагает, что только в отношении тех помещений где  ответчик является собственником исковые требования могут быть удовлетворены.  

В отношении тех помещений которые переданы нанимателям по договрам соц.  Найма исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого  договора;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего  Кодекса.  

Ответчиком в контррасчете, исключена площадь помещений, которые переданы  физическим лицам, на праве найма.  

В подтверждение данного факта суду ответчиком представлены выписки и  домовых книг и лицевые карточки абонентов.(л.д.86-127, т.6)  

В связи с чем довод истца о том, что найм в отношении данных физических лиц-нанимателей не подтвержден документально судом второй инстанции отклоняется.  

С учетом последнего уточнения и отказа от иска в суде второй инстанции истец  отказался от иска в части площади общего имущества, в связи с чем этим  обстоятельствам суд оценки не дает.  

Ответчиком в суде первой инстанции было подано заявление о применении срока  исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Заявление может быть сделано в суде первой инстанции или в суде апелляционной  инстанции, рассматривающим дело по правилам рассмотрения АПК РФ в суде первой  инстанции.  

Поскольку суд второй инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения  АПК РФ в суде первой инстанции, повторной подачи такого заявления не требуется.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно положениям статей 195 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно штемпелю на почтовом конверте иск был направлен 04.02.2021. (л.д. 79,  т.1).  

Согласно пункту 14 "Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК  РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Согласно пункту представленной претензии № 302 от 14.09.2020 истец обратился к  ответчику с требованием о погашении задолженности, претензия не содержит срока на ее  ответ, в связи с чем такое приостановление составляет 1 месяц.  

С учетом изложенного, с 04.02.2018 по 04.02.2021 - три года.  

Поскольку требования заявлены с 15.09.2017 по 02.05.2020, требования с  15.09.2017 по 03.02.2018 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой  давности.  

С учетом изложенного, суд второй инстанции полагает требования подлежат  удовлетворению в части квартир, которые являются муниципальной собственностью, что  подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Рязани № 0620/265 от 10.03.2022 (л.д.84, т.6). Истцом исключены из исковых требований помещения  принадлежащие третьим лицам на праве собственности. Площади помещений  принадлежащие третьим лицам на праве найма не подлежат удовлетворению по  вышеуказанным причинам.  

Судом второй инстанции с учетом пропуска истцом срока исковой давности  произведен перерасчет за период с 04.02.2018 года по 30.08.2010 с учетом месячного  приостановления срока на период претензионного обжалования, в связи с чем сумма  подлежащая взысканию составит:  

 квартира № 16, площадью 14,6 – 9088,43 рублей,  - квартира № 16, площадью 38,9 – 24 209, 22 рублей,  

- квартира № 17, площадью 17 – 10582,41 рублей,  - квартира № 18, площадью 10,2 – 6 349,45 рублей,  - квартира № 18, площадью 39,8 – 24 775,28 рублей,  

- квартира № 35, площадью 16,5 – 10 271, 51 рублей,  - квартира № 43 Ж 7, площадью 25,1- 15 624,66 рублей.  

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по не заселенным жилым  помещениям, находящимся в муниципальной собственности, за период с 04.02.201831.08.2020 составит 100 900,96 рублей. В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В силу п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том  числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

При иске 3 383 939, 62 руб. истцом должна была быть уплачена госпошлина в  сумме 39 920 руб. Истцом уплачено в бюджет 17 353 руб.  

Истец отказался от иска на сумму 2 141 325, 49 руб., настаивал на взыскании  1 242 614 руб. 13 коп., с учетом изложенного госпошлина пропорционально указанным  суммам составит 24 881,32 руб. и 14658,99 руб.  

В силу п.3 части 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного 12 440 ,66 подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска 100 900 руб. вместо  1 242 614,13 руб. с истца в бюджет подлежит взысканию 13 468,99 руб. (14658,99- 1190).  

Таким образом, с истца в бюджет подлежит взысканию (13 468,99 руб. 12 440 ,66)  1028,33 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2022 по делу № А54787/2021 отменить.  

Принять отказ от общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС  Рязань» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания  2 141 325, 49 руб.  

Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС Рязань» (г. Рязань, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению платы за содержание  жилья за период с 04.02.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 100 900 рублей 96 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС Рязань» (г.  Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1028  рублей 33 копейки.  

.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии  с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Г. Сентюрина  

Судьи И.П. Грошев  Т.В. Бычкова