Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37137/20

29 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГГО СК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения об исключении юридического лица,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.09.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГГО СК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области по исключению ООО «СТРОИПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области исключить запись о прекращении деятельности ООО «СТРОИПЛЮС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам открытых аукционов, между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Георгиевска» (Муниципальный заказчик) и ООО «СНГ» (Застройщик) были заключены муниципальные контракты № 0121300029012000055_66128/59 от 24 сентября 2012 г. (

<

...>), № 0121300029011000030/43 от 25 июля 2011 г. (

<

...>) на участие в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме для переселения граждан города Георгиевска Ставропольского края из аварийного жилого фонда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №0121300029011000030/43 от 25 июля 2011 г. Арбитражным судом Ставропольского края 18 декабря 2013 года по делу № А63-11295/2013 вынесено решение о взыскании с ООО «СНГ» 2 891 272 руб. 88 коп. пени. Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2018 г. по делу № А63-16992/2017 и от 21.03.2018 г. по делу №А63-19038/2017 ООО «СТРОЙПЛЮС» обязано устранить выявленные недостатки.

Впоследствии, органам местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края стало известно о том, что ООО «СТРОЙПЛЮС» 19.11.2018 г. прекратило деятельность в связи с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в связи с непредставлением ООО «СТРОЙПЛЮС» ежегодной отчетности в органы Федеральной налоговой службы.

Заинтересованное лицо - ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как нарушения порядка процедуры исключения ООО «СТРОИПЛЮС» из ЕГРЮЛ, обладающего признаками недействующего юридического лица отсутствовали, в связи с чем, исключение ООО «СТРОИПЛЮС» из ЕГРЮЛ было произведено в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

В судебное заседание представители сторон не явились

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, по итогам открытых аукционов, между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Георгиевска» (Муниципальный заказчик) и ООО «СНГ» (Застройщик) были заключены муниципальные контракты № 0121300029012000055_66128/59 от 24 сентября 2012 г. (

<

...>), № 0121300029011000030/43 от 25 июля 2011 г. (

<

...>) на участие в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме для переселения граждан города Георгиевска Ставропольского края из аварийного жилого фонда (далее - Контракты).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №0121300029011000030/43 от 25 июля 2011 г. Арбитражным судом Ставропольского края 18 декабря 2013 года по делу № А63-11295/2013 вынесено решение о взыскании с ООО «СНГ» 2 891 272 руб. 88 коп. пени.

Помимо этого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  муниципальным контрактам №№ 35, 37 Арбитражным судом Ставропольского края 13 января 2012 года по делу № А63-12217/2011 вынесено решение о взыскании с ООО «СНГ» 214 423 руб. 10 коп. неустойки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.01.2014 ООО «СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРн 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО "СТРОЙПЛЮС", к последнему перешли все права и обязанности.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2018 г. по делу № А63-16992/2017 и от 21.03.2018 г. по делу №А63-19038/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ООО «СТРОЙПЛЮС» обязано устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что ООО «СТРОЙПЛЮС» уклонялось от добровольного исполнения судебных решений, органом местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края исполнительные листы по данным судебным решениям были направлены в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

До настоящего времени решения суда в отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании денежных средств и обязании исполнить гарантийные обязательства не исполнены.

Между тем, 30.07.2018 на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 2-С от 10.07.2018, справки о непредставлении юридического лица в течении последних 12 месяцев документов отчетности №2-0 от 10.07.2018, ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ принято решение № 2368 о предстоящем исключении ООО «СТРОЙПЛЮС», как имеющего признаки недействующего юридического лица (недействующее юридическое лицо). Решение было опубликовано 01.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» 2 №30 (695), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений  от заинтересованных лиц не поступило, 19.11.2018 ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7185053400547 о прекращении деятельности юридического лица ООО «СТРОЙПЛЮС», на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Оновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 5 указанной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены.

Каких-либо доказательств того, что заявитель – УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГГО СК обращался в регистрирующий орган не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявлял несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено. 

Информация о предстоящем исключении юридического лица ООО «СТРОЙПЛЮС» опубликовано 01.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» 2 №30 (695), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Также информация о предстоящем исключении размещена в Едином государственном реестре юридических лиц  в отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» и доступна на сайте: https://egrul.nalog.ru.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СТРОЙПЛЮС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «СТРОЙПЛЮС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. №143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Заона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. 

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Действия регистрирующего органа в данном случае, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявления УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГГО СК отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГГО СК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                           О.С. Гузеева